For å lese denne saken må du være abonnent

Et abonnement gir tilgang til alt innhold vi publiserer

☀️ SOMMERKAMPANJE 1 krone, ut august Du kan betale med vipps

Deretter kr 299,- pr måned. Automatisk månedlig fornyelse til ordinær pris. Ingen bindingstid, du sier selv opp når du ønsker

Er du allerede abonnent?

Fortsett 👉

| Debatt

Ja, det er rom for ulike forståelser av Daniels bok

FORSKET: Jeg har studert alle fragmentene av Daniel i Dødehavsrullene, skriver Rolf J. Furuli.
Publisert Sist oppdatert

Kjære Torleif Elgvin. Vi var begge med i den komiteen som oversatte Dødehavsrullene til norsk i serien «Verdens Hellige Skrifter». Der hadde vi også flere diskusjoner om bibelsynet. Du har foretatt særlig dyptgående studier av Dødehavsrullene, og dine konklusjoner om Daniels bok er basert på din balanserte forskning. 

Jeg vil imidlertid betone at det er rom for ulike forståelser av Daniels bok, og jeg skal vise hvorfor mine konklusjoner er de motsatte av dine.

Jeg har skrevet boken: «When Was the Book of Daniel Written? A Philological, Linguistic, and Historical Approach» (det finnes også en dansk oversettelse). Konklusjonene er at Daniel ble skrevet i det 6. århundre og at den ikke inneholder historie i profetisk forkledning, men genuine profetier om fremtiden.

Powered by Labrador CMS