| Debatt
Sluttord fra Elgvin om Dødehavsruller og Daniels bok
UENIGE SAMMEN: Jeg gjentar mitt ønske om å stå sammen om Skriften som autoritet for tro og etikk og samtidig gi rom for ulike forståelser av når skriftavsnitt ble nedskrevet og redigert, skriver Torleif Elgvin i sitt sluttinnlegg.
Sølve Depui Aksnes
Et intervju om Carbon-14-datering av Dødehavsruller 21. juni har forårsaket en debatt om når Daniels bok ble skrevet.
Axel Lundholm Saxe fester sin lit til en Daniel-kommentar fra 1949. Det har kommet viktige bidrag til relevant bibelforskning etter 1949 – ikke minst har Dødehavstekstene blitt kjent. Her finner vi mange tekster fra 2. århundre som ligger nært Daniel i språkform, verdensbilde, historiesyn og åpenbaringssyn.
Saxe sier at «Elgvin tror at Daniels bok er et ‘bedrageri’» – en vurdering jeg ikke kjenner meg igjen i. Jeg kan ikke se at Saxe søker å forstå en historisk bibelforskers arbeid med tekstene. Mon tro om han trer et modernistisk bibel- og litteratursyn over gamle jødiske tekster istedenfor å forsøke å komme så tett som mulig på hva de jødiske skriftlærde mente med tekstene de ga oss.
