For å lese denne saken må du være abonnent

Et abonnement gir tilgang til alt innhold vi publiserer

☀️ 1 krone for 1 måned Du kan betale med vipps

Deretter kr 299,- pr måned. Automatisk månedlig fornyelse til ordinær pris. Ingen bindingstid, du sier selv opp når du ønsker

Er du allerede abonnent?

Fortsett 👉

| Debatt

En viktig forskjell mellom å kritisere tolkninger av Bibelen og å kritisere Bibelen

SKAPELSE VS EVOLUSJON: Spektakulære sandsteinformasjoner, som f.eks her i Arizona, vitner om jordens lange geologiske historie.
Publisert Sist oppdatert

Svar til Furulis innlegg om skapelsesberetningen. Oppklaring av en misforståelse.

Først, Rolf J. Furuli må ha misforstått mitt retoriske spørsmål om tolkninger av skapelsesberetningen, som hans innlegg er en kommentar til. Jeg antyder på ingen måte at Bibelen er mytologi. Mitt poeng er at teologiske tolkninger av Bibelen kan bære preg av den begrensede forståelsen man hadde, om f.eks. jordas alder, naturlover og evolusjon, den gang disse tolkningene ble konstruert. Det er en viktig forskjell mellom å kritisere tolkninger av Bibelen og å kritisere Bibelen. 

Kritikk av geologiske påstander

Powered by Labrador CMS