Olaug Bollestad, KrFs helsepolitiske talskvinne er mot aktiv dødshjelp og vil heller gi bedre lindring i livets siste fase. Foto: Audun Braastad / NTB scanpix

– Vi forbedrer ikke menneskeverdet ved å åpne for dødshjelp

KrF-Bollestad frykter for hva det neste vil bli dersom aktiv dødshjelp blir lovlig i Norge.

Debatten om aktiv dødshjelp har blusset opp igjen i sosiale medier etter at VG i helgen trykket en kronikk av Anne-Kat Hærland.

– Jeg har alltid vært for aktiv dødshjelp. I møte med fysisk sykdom som er av en slik karakter at man ikke kan gjøre noe annet enn smertelindring mener jeg det må være opp til hver enkelt å bestemme om livet skal fortsette, skrev hun.

Artikkelen fortsetter under annonsen.

Hærland kaller det «dødsomsorg».

Forbedrer menneskeverd

I samme avis sier pensjonist Ragnvald Sagen (84) at han er redd for å «bli syk og miste styringen på sitt eget liv». Han mener at aktiv dødshjelp «ville være en forbedring av menneskeverdet».

Det er KrFs helsepolitiske talskvinne, Olaug Bollestad, uenig i.

– Jeg tror ikke at man forbedrer menneskeverdet ved å åpne for dødshjelp, tvert imot legger man et press på alvorlig syke og at de vil få en følelse av å være en byrde og for dyre for samfunnet, sier hun til Dagen.

Hun har forståelse for at «noen er i en situasjon som gjør at den siste biten av livet virker uverdig og uoverkommelig».

– Men åpner man for dette flytter man noen påler som gjør at man ikke ser noen grenser videre. Man vil legge er press på de som er syke til å tenke at de blir en belastning for samfunnet ved å velge livet. Det mener jeg og KrF ikke er rett, sier Bollestad.

Skamfull byrde?

– Et iskaldt signal, skrev Håkon Pettersen, rådgiver i tankesmien Skaperkraft, og Morten Magelssen, forsker i medisinsk etikk ved Universitetet i Oslo i en kronikk i Bergens Tidende torsdag, om aktiv dødshjelp-debatten.

De er opptatt av at folk ikke må se det som skamfullt å være en byrde for mennesker rundt seg når de er i en svak fase.

Artikkelen fortsetter under annonsen.

«Samfunnet må kommunisere at fellesskapet er beredt til å bære byrdene. Derfor er et fortsatt forbud mot eutanasi et viktig signal å sende. Det vil være å bekrefte deres menneskeverd. Det kan forebygge at syke bevisst eller ubevisst tar til seg et iskaldt budskap om at liv som deres ikke er verdt å leve, eller bør avsluttes av hensyn til fellesskapet», skriver de.

Framfor å legalisere aktiv dødshjelp, mener de at samfunnet må vi bedre vilkår for og kompetanse om lindrende medisin i helsetjenesten.

Aktiv dødshjelp

Aktiv dødshjelp: Eutanasi eller legeassistert selvmord. Også kalt barmhjertighetsdrap.

Eutanasi : Død ved injeksjon av helsepersonell.

Legeassistert selvmord: Legen skriver ut en dødelig dose som pasienten selv tar.

Passiv dødshjelp: Helsepersonell avslutter eller unnlater å sette i gang behandlingstiltak som vil forlenge pasientens dødsprosess.

Indirekte dødshjelp: Døende pasienter får medikamenter som skal lindre, selv om det kan medføre at pasienten dør noen timer før han/hun ville gjort uten.

Lindrende sedering: Når det ikke lykkes å gi døende pasienter god smerte- og symptomlindring, kan de på oppfordring få tilført medikamenter som gir dem en lindrende søvn fram til de dør av sykdommen.

Kilde: Stein Husebø, Verdighetssenteret

Les også
Frykter aktiv dødshjelp blir innført ved en glippLiberalisering av dødshjelp
Les også
Held dødshjelp-ja for seg sjølvAktiv dødshjelp
Les også
Legestudenter sier nei til aktiv dødshjelpMedisinstudentene om aktiv dødshjelp
Les også
Kan aldri si aldri om eutanasi
Les også
Eutanasi og behandlings-begrensning
Les også
- Trekker prinsipper for langt