Språklig sett umulig å forstå Holm slik han vil forstås

Professor Sverre Holm sier seg i Dagen 1/12 enig i at det ikke er mulig å gjenta og etterprøve hva som skjedde i fortiden.

Ifølge Holm ville imidlertid «[e]n litt mer velvillig leser» (underforstått: «enn undertegnede») ha forstått, at Holm på s. 149 i boken sin ikke mente å si at det «faktisk er mulig» å gjenta og etterprøve hva som skjedde i fortiden, men bare"at ordentlig vitenskap om fortiden faktisk er mulig".

Men dette har intet å gjøre med velvillighet – eller mangel på samme – hos leseren. Holm kritiserer jo på det pågjeldende stedet i boken sin «ung jord»-kreasjonismen for å ville bortforklare «mye vitenskap ... [blant annet] ved å si at at observasjoner tilbake i tid ikke gjelder som ordentlig vitenskap, da fortiden jo ikke kan gjentas og etterprøves».