Naturalistisk evolusjon er ateistisk

Det er viktig for en kristen å vite at de evolusjonære mekanismer er ikke-styrte, tilfeldige, uten hensikt, formål eller plan, skriver Kjell J. Tveter.

Hvorfor deltar jeg i debatten om skapelse kontra evolusjon? Jeg gjør det fordi jeg som kristen tror at livet har to utganger. Så for meg handler denne debatten om liv og død - evig liv og evig død. Jeg er personlig overbevist om at en hovedårsak til at de fleste mennesker i vår del av verden velger bort kristendommen, er knyttet til synet på skapelse. Avviser man kristendommen, forkaster man samtidig den eneste mulighet til evig frelse, sier Bibelen.

Det er viktig å skjelne mellom mikro- og makroevolusjon. Mikroevolusjon omfatter de tilpasninger organismer må gjøre når miljø og livsbetingelser endres. De aller fleste ganger vi møter ordet evolusjon i biologien, dreier det seg om slike forandringer som det ikke er noen uenighet om. Evnen til tilpasning ligger allerede i dyrets arvestoff – DNA – og fører til endring av arten – men altså ikke til at en ny art oppstår. Det kalles makroevolusjon – for eksempel at en fisk gir opphav til krypdyr. Hvis evolusjonslæren er sann, må den kunne gi vitenskapelige bevis og fakta for at makroevolusjon kan skje. Men det kan den ikke.

Proteinsyntesens mange ledd som alle er styrt av detaljert informasjon, får meg til å betvile evolusjonens evne til makroevolusjon. Professor James M. Tour (se hans nettside ), en av verdens ledende proteinkjemikere, har spurt medlemmer av det amerikanske vitenskapsakademi og Nobelprisvinnere om de kan forklare ham hvordan makroevolusjon kan skje, siden han selv ikke forstår hvordan det er mulig. På kontoret under fire øyne har alle innrømmet at de ikke kan gi en plausibel forklaring. Men offentlig våger de ikke å si det samme. Prisen for å være en offentlig Darwin-skeptiker er altfor høy.

Det er særdeles betydningsfullt at Jerry Coyne er ateist. Når det gjelder spørsmål knyttet til opprinnelsen – origo – er livssynet helt avgjørende for tolkningen av resultatene. Vi kan aldri få empiriske data om livets og artenes opprinnelse . Det er engangshendelser som ikke kan repeteres og dermed aldri bli prøvd empirisk. Vi kan ikke få empiriske svar på de store spørsmål. Derimot kan Coyne gi oss empiriske data om mikroevolusjon.

I vår vestlige verden er naturalismen det rådende syn på naturvitenskapen. Naturalisme ( og materialisme ) forekommer i to former : 1. Filosofisk naturalisme mener at alt i vår virkelighet kan forklares ad naturlig vei : Naturens krefter, masse, energi og naturlover kan gi opphav til alt vi kjenner til. Det er ikke plass til Gud . Filosofisk naturalisme blir derfor et finere , mer akademisk , ord for ateisme.

2. Metodologisk naturalisme tillater at man kan regne med Gud, man kan både tro på Gud og be til Ham. Gud er skaperen av universet . Men metoden er naturalistisk. Det betyr at den vitenskapelige metode er naturalistisk. Alt som skjer i kosmos og i vår natur skal utelukkende forklares naturalistisk. Gud har ingen plass i naturvitenskapen. Den vitenskapelige metode er uforenlig med et gudsbegrep.

Derfor forstår jeg ikke hvor Hallvard Jørgensen har det fra at naturvitenskapen –

Naturalismen har antatt evolusjonslæren som sitt syn på biologien. Det betyr i praksis at i vår vestlige verden er evolusjonslæren naturalistisk og dermed ateistisk.

Å bruke argumenter som passer med ens forutinntatte meninger, og samtidig eliminere eller nedtone argumenter som går den andre veien, kalles «cherry-picking». Men det kreves stor fagkunnskap for å forstå og oppdage dette. Og fagfeltet genetikk er det nok bare genetikere og andre helt spesielt interesserte som har tilstrekkelig kunnskap om. Jonathan McLatchie har i flere artikler omtalt Daniel Fairbanks bok «Relics of Eden» –

Jørgensen synes å mene, som Edward Feser , at Gud ikke kan være en konstruktør. Guds ord skaper umiddelbart. Gud setter ikke sammen deler for å oppnå et hele .Det får store konsekvenser når Jørgensen ( og enkelte thomister ) mener å kunne avvise Intelligent Design ved å benekte at Gud er en aktør i naturen. Gud er allmektig ,og vi mennesker bør avstå fra å skape Ham i vårt bilde.

De evolusjonære mekanismer består av forandringer i arvestoffet, vesentlig i form av mutasjoner –

Jørgensen hevder at Den katolske kirke antar evolusjonslæren. Bildet er langt mer nyansert. Pave Benedict sa at en materialistisk versjon av evolusjon som forløper uten plan eller hensikt , er uforenlig med katolsk tro. Men det er riktig at en del thomister er kritiske til ID av filosofiske grunner.