Hvem har egentlig rett til Palestina

Nils Borge Teigen har svart på mitt innlegg om at palestinerne ikke er en moderne oppfinnelse. Han hevder at det ikke finnes noen ny norm i folkeretten, og at San Remo-vedtaket gav jødene en stat i 1920. Det er vanskelig å diskutere noe så komplekst hvis kartet ikke stemmer med terrenget, og Teigen starter med et kart som er tegnet av politiske sympatier, ikke historiske dokumenter.

San Remo-konferansen vedtok ikke en jødisk stat. Dette er ikke et tolkningsspørsmål, men ordrett tekst. Mandatet integrerte Balfour-erklæringen med mål om et nasjonalt hjem for det jødiske folk. Ikke stat, ikke suverenitet, ikke grenser. Både britiske myndigheter og Folkeforbundet presiserte dette jevnlig, og Balfour selv uttalte at Palestina ikke skulle gjøres om til en jødisk stat. 

Mandatet la også inn en klar begrensning om at etableringen av et slikt nasjonalt hjem ikke skulle krenke de sivile og religiøse rettighetene til den eksisterende palestinske befolkningen. Det var derfor FN måtte lage en delingsplan i 1947. Hvis en stat allerede var bestemt i 1920, ville det ikke vært noe for FN å dele.