Hatretorikk fra profilert israelvenn

Jeg vil gjerne kommentere litt av artikkelen til Martin Gellein publisert 18/4. Sitat: «Jeg holdt på å ramle av stolen.» Nå ønsker ikke jeg at Gellein skal ramle av stolen, men om det kunne få ham til å se sitt ordvalg fra en annens syn, hadde det kanskje ikke vært så feil, under forutsetning av at han ikke skadet seg, selvsagt!

Gellein brenner for Israel, det er kjent, både fra taler og podkast, han blir nå en fast del av teamet Ordet & Israel. Selv om hans artikkel er politisk basert, skal det mye til at ens syn som kristen om temaet Israel ikke bærer preg av ens bibelfortolkning. For egen del krever temaet stor respekt og ydmykhet. I sin artikkel holder Gellein seg strikt til det historisk politiske, og det får være vårt utgangspunkt her.

Artikkelen er et motsvar til Per Svardals innlegg 16/4. Ut fra et historisk syn har Svardals artikkel flere feil. Jeg har ingen problemer med å forstå at Gellein reagerer, det er derimot hans ordvalg jeg finner lite konstruktivt. Er det nødvendig å bruke karakteristikk som: «Svardal fortsetter å spre sine løgner av giftig jødehat» og «Resten av det Svardal skriver, bygger videre på de første hatefulle løgnene».