Trosforsvarets grunnleggende problem
Trosforsvar slik det nå praktiseres har to problem. Det første er at det ikke fungerer. Det andre er at det har en tendens til å undergrave kristen troslære.
Det var med stor interesse at jeg leste mandagens innlegg av Jogeir Lianes der han tar opp at mange såkalte trosforsvarere i vår tid gjør farlige kompromiss med darwinisme for å kunne både fastholde det rådende syn innen naturvitenskap og troen på Gud som skaper.
Slik jeg ser det er dette resultat av et mer fundamentalt problem for trosforsvar slik det som oftest praktiseres. En av de mest innflytelsesrike teologene i den vestlige kirke er Thomas Aquinas. Et av de sentrale prosjektene hans var å forsvare mest mulig av kristen tro ut fra den generelle åpenbaring, det vi kan finne ut ved hjelp av fornuften og ved å observere verden rundt oss. Det vil si at man kan få kunnskap om mange av de tingene Bibelen tar opp, uten å lese i Bibelen, Guds spesielle åpenbaring.
Dette var et viktig fundament for trosforsvar tidligere, og er det også i dag. Når vår tids trosforsvarere skal argumentere for at kristendommen er troverdig går man gjerne til argumenter for Jesu oppstandelse og argumenterer for at det er troverdig ut fra andre kilder enn Bibelen. Eller så går man slik Jogeir Lianes tar opp i sitt innlegg til de rådende syn innen naturvitenskap, og forsøker å vise at dette er i tråd med hva Bibelen forteller.
