Dagen får kritikk av PFU
Pressens Faglige Utvalg (PFU) mener Dagen burde ha hatt bedre kontroll over eget kommentarfelt.
I sommer publiserte Dagen en sak om Lina Kristine Tennefoss Vatshelle, som hadde meldt seg ut av Den norske kirke.
Bakgrunnen var enn abort-uttalelse fra sogneprest Einar Ekerhovd.
Artikkelen fortsetter under annonsen.
Artikkelen var en sitatsak basert på et intervju Tennefoss Vatshelle hadde gjort med Os & Fusaposten.
I ingressen sto det:
«Etter å ha tatt senabort føler ikke lenger Lina Kristine Tennefoss Vatshelle (32) seg hjemme i kirken der Einar Ekerhovd er prest.»
Flere punkter
Dagen ble senere klaget inn til Pressens Faglige Utvalg (PFU) for publiseringen av saken.
Tennefoss Vatshelle klaget avisen inn for brudd på følgende punkter: 3.2, 3.3, 3.7, 3.9, 4.1, 4.13 og 4.17.
Les om hver enkelt punkt i Vær-Varsom plakaten her.
Tok ikke kontakt
Tennefoss reagerte spesielt på at Dagen publiserte saken uten å kontakte henne. Hun trekker også fram flere feil i artikkelen og kommentarfeltet under saken på Facebook.
«Kommentarfeltet står umoderert gjennom hele helgen, og før det vert sletta er det komme over 265 kommentarer. Ein svært stor del av dei var særs stygge.» skriver Tennefoss Vatshelle i sin klage til PFU.
Artikkelen fortsetter under annonsen.
Kritikk for kommentarfelt
Onsdag ble saken behandlet av PFU.
De landet på at Dagen får kritikk for å ha delt saken på Facebook uten å tilstrekkelig moderere kommentarfeltet.
Dette reguleres av punkt 4.17 i Vær-Varsom plakaten:
«Dersom redaksjonen velger ikke å forhåndsredigere digitale meningsutvekslinger, må dette bekjentgjøres på en tydelig måte for de som har adgang til disse. Redaksjonen har et selvstendig ansvar for så snart som mulig å fjerne innlegg som bryter med god presseskikk».
– Helt forsvarsløse
Under møtet var det et tema at Facebook-posten og kommentarfeltet ble slettet uten at det ble tatt et skjermdump.
– Kan man felle publiseringer man ikke har sett? hvor lang kan vi gå i det? Det er et veldig stort problem dersom mediene slipper fri ved å publisere ting de ikke kan se. Mediene må ta vare på egne publiseringer, sa generalsekretær i norsk presseforbund, Elin Floberghagen, under møtet.
– Så lenge mediene har ansvar for alt sitt innhold, uavhengig av hvor det publiseres, må de finne en måte å gjøre det på. Ellers blir PFU og klagere helt forsvarsløse.
– Mer enn kritikkverdig
I PFU-møte ble det diskutert å felle Dagen med brudd i stedet for kritikk.
Artikkelen fortsetter under annonsen.
Ingrid Rosenhoff Joys mente Dagen burde fulgt bedre med da temaet i saken var sensitivt. Hun beskriver mangelen på moderering av kommentarfeltet som «hårreisende».
– Det var helt forutsigbart at det ville komme reaksjoner på denne saken, og likevel lar de den ligge på Facebook hele helgen. Dette mener jeg er mer enn kritikkverdig.
PFU landet på at Dagen får kritikk for dårlig moderering av kommentarfelt, men ikke på de seks andre punktene avisen var klaget inn for.
– Fornøyd
Sjefredaktør i Dagen, Vebjørn Selbekk, har fulgt PFU-møte onsdag. Han er fornøyd med PFUs konklusjon.
– For å være helt ærlig var jeg spent på om det skulle ende med fellelse for brudd på god presseskikk, men er fornøyd med at vi bare får kritikk. Vi har prøvd å være ydmyk med at alt ikke var som det burde ha vært i denne saken og vi ønsker å lære av det. Jeg er glad PFU merket seg det i sin behandling.
Selbekk sier videre at Dagen vil sørge for å kontrollere sine kommentarfelt enda bedre i fremtiden.
