Utenfor definisjonen av vitenskap

Dagen har den 26. august en artikkel skrevet av molekylærbiolog Tommy A. Karlsen som er et sterkt angrep på meg. Jeg beklager for Dagens lesere at jeg i mitt svar faktisk må repetere og presisere argumenter jeg har redegjort for tidligere.

Debatten som har pågått i Dagen de siste måneder har handlet om to ting: Livets opprinnelse og makroevolusjon. Professor Jarl Giske har tydelig gitt uttrykk for at livet ikke er skapt, men er oppstått ved kjemisk evolusjon. Det ledende vitenskapelige syn er at fysikk forklarer all kjemi, kjemi forklarer all biologi, og biologien gir en fullstendig forklaring på det menneskelige sinn og menneskets fornuft. Det betyr at fysikken alene forklarer det menneskelige sinn og dets aktiviteter. Naturen har fire fundamentale lover som styrer fysikken: Den svake og sterke kjernekraft, den elektromagnetiske kraft og gravitasjonskraften. Dette betyr at vitenskapen mener at noen få fundamentale ikke- intelligente fysiske krefter styrer hele vår eksistens.

Vitenskapen fornekter at det finnes intelligente årsaker i naturen. Jeg har argumentert for at livet er langt mer enn kjemi. Forskjellen på liv og død natur (ikke-liv) er informasjon. Liv forutsetter den spesifiserte og målrettede informasjon som finnes i DNA. Død natur har ikke DNA, og inneholder derfor ingen informasjon. Livet kan ikke forklares uten informasjon. Informasjon er nødvendig for livets opprinnelse og dets fortsatte eksistens. Problemet er at informasjon er metafysisk, og det metafysiske fornektes av naturalismen. Et enkelt eksempel på det jeg forsøker å få fram: Sender man en fax fra by A til by B, sender man ikke noe man kan ta og føle på. Det er ikke noe fysisk man sender. Men det er noe man mottar i by B, og dette noe er informasjon.