| Debatt
Schevig viser påfallende liten vilje til å lytte til kritikken
EKKOKAMMER: Gjestene i Snakk med Silje får uforstyrret snakke ut i ekkokamre uten å bli konfrontert med motstridende syn, skriver Ole Jacob Madsen.
Tor Stenersen
«Bør en psykolog slutte å være psykolog i sin egen podkast»? spør Stig R. Wigestrand førsteamanuensis i pedagogikk ved Universitetet i Sørøst-Norge, retorisk i Dagen 18. mars 2026 med henvisning til den pågående debatten om podcasten Snakk med Silje. Han setter seg fore å gjendrive min og andres kritikk med følgende argument som jeg vil ta for meg en etter en:
«En podkast er ikke en fagfellevurdert vitenskapelig artikkel», poengterer Wigestrand. Enig, og det har heller ingen hevdet i debatten så vidt meg bekjent.
«Faglig kompetanse kan ikke legges bort når man setter seg foran en mikrofon», argumenterer Wigestrand. Enig. Problemet er bare at Silje Schevig ofte mangler faglig kompetanse om temaene gjestene hennes bringer opp enten det er vaksiner, barnevern, klima eller amerikansk politikk. Samtidig som hennes lyttere vil ha høy tillit til henne på grunn av psykologspesialisttittelen hennes spesielt i helsespørsmål.
