Mediepoliti, diskusjon og «unyttig debatt»

Jeg har sett at med jevne mel­lom­rom for­sø­kes det fra kris­tent hold, gjer­ne fra ny­etab­ler­te sam­men­hen­ger, å styre teo­lo­gi og ulike tema oven­fra og ned, mens det for­ven­tes at me­nig­he­tens skal sitte snil­le og tause og ukri­tisk motta un­der­vis­ning, som skole­ele­ver på sto­le­ne sine, skriver Torgeir Tønnesen.

Jo­stein Kroge­dal, pas­tor i Sand­nes, kom­mer med flere ster­ke ut­sagn mot Dagen og med­krist­ne. Han mener at Dagen un­der­støt­ter split­tel­se, kri­tikk og unyt­tig de­batt.

Han sier vi­de­re, at det er et pro­blem med - sitat: «åpen dia­log» i Dagen, siden det «ikke er vik­tig». «Dis­ku­sjo­ner og unyt­tig prat hører ikke hjem­me på trykk», sier Kroge­dal, men må tas i luk­ke­de fora hvor «lære­sam­ta­ler må tas blant teo­lo­ger».

Artikkelen fortsetter under annonsen.

«Krist­ne media får ikke gjen­nom­slag» på grunn av den teo­lo­gis­ke de­batt­for­men, som bla fore­går i Dagen, kon­klu­de­rer han.

Mener Kroge­dal at en avis som Dagen skal ute­luk­ke me­nings­yt­rin­ger og tan­ker fra al­min­ne­li­ge krist­ne som ikke nød­ven­dig­vis er le­de­re? Jeg tror Dagen har flere ge­ne­ra­sjo­ner med tra­di­sjon for at også ulær­de lek­folk, som Bi­be­len også taler om, skal få ha et forum for nett­opp dis­ku­sjon og lys på kri­tikk­ver­di­ge for­hold i både lære­spørs­mål og me­nig­hets­liv.

Det kan virke som sen­ter­me­nig­he­ter og pinse­le­de­re har fått mentor­virk­som­het, hyr­de­kall og le­del­ses­struk­tur på hjer­nen. Skal le­de­re og teo­lo­ger ha et slags pri­mat til å utøve me­nings og tanke­kon­troll?

Jeg har sett at med jevne mel­lom­rom for­sø­kes det fra kris­tent hold, gjer­ne fra ny­etab­ler­te sam­men­hen­ger, å styre teo­lo­gi og ulike tema oven­fra og ned, mens det for­ven­tes at me­nig­he­tens skal sitte snil­le og tause og ukri­tisk motta un­der­vis­ning, som skole­ele­ver på sto­le­ne sine.

Det ville da hel­ler ikke være noe merk­ver­dig eller pro­ble­ma­tisk, der­som læren og un­der­vis­nin­gen var full­kom­men og ren, slik Jesus un­der­vis­te. Men i vår jor­dis­ke ufull­kom­men­het, så er det dess­ver­re ikke slik.

Mer enn noen gang er det en meng­de «lærer» og teori­er som prak­kes på den en­kel­te bor­ger av Guds rike, og det hers­ker mer for­vir­ring enn noen gang; «Skal vi bort­ryk­kes, eller skal vi ikke?» «Kom­mer Jesus en gang igjen, eller to?» «Hvor­dan blir tu­sen­års­ri­ket?»

Jeg har ikke hørt eller møtt en enes­te pre­di­kant, som kan svare på alle slike spørs­mål.

Det Kroge­dal må re­spek­te­re, er at slike spørs­mål må all­tid få lov å henge i luf­ten, klare til å dis­ku­te­res i åpne forum, som krist­ne aviser. Jeg vil hel­ler si at slik dis­ku­sjon i avi­se­ne våre pir­rer ver­dens in­ter­es­se for vår kris­ten­dom.

Artikkelen fortsetter under annonsen.

Det som Kroge­dal der­imot for­fek­ter og vil ha, er en le­der­kul­tur, hvor le­der­ne selv skal de­fi­ne­re hva som er vik­tig for me­nig­he­tens virk­som­het. Le­de­re skal de­fi­ne­re lære, men også hva som er mi­sjon, dia­ko­ni eller sam­funns­spørs­mål som me­nig­he­te­ne skal ge­skjef­ti­ge seg med.

Kroge­dal ut­ford­rer en tra­di­sjon i Dagen som går til­ba­ke til 1919. Ser ikke Kroge­dal at han kren­ker sine med­krist­nes rett til skri­ve, preke og dis­ku­te­re Guds ord?

Skal en ikke være ydmyk for at en kan gå 2000 år til­ba­ke i Bi­be­len, for å se hvor­dan Pau­lus og Peter hadde ord­skif­te i me­nig­he­ten. Skal en ikke være ydmyk for hvor­dan Bi­be­lens teo­lo­gi og lære ble ut­for­met av kirke­fed­re­ne og teo­lo­ger som har levd før oss?

Me­nig­he­ten har over­levd i tu­se­ner av år, nett­opp fordi den har hatt en flat struk­tur som har sik­ret alle­manns­ret­ten til Guds ord. Der­som me­nig­he­ten var av­hen­gig av så sterkt le­der­skap, ville me­nig­he­ten buk­ket under for lengst, er min på­stand.

Min Bibel sier meg at det ikke er slik at bis­ko­pen eller pres­ten, eller pre­di­kan­ten eller hyr­den som skal være min «men­tor» i alle ting.

Min Bibel, og den his­to­ris­ke re­for­ma­sjo­nen, sier meg at vi har fått ett all­ment preste­døm­me, og vi tren­ger ikke len­ger et hie­rar­kisk lære­sys­tem som for­tel­ler meg, om jeg er på ville veier.

Me­nig­he­te­ne i sum, har sin egen jus­tis, som ved Den Hel­li­ge Ånd og Guds ord for­tel­ler meg hva som er rett eller galt.

Guds ord og bønn kan alene drive meg inn i min nåde­gave og inn i mitt kall, enten det er dia­ko­ni eller mi­sjon, eller mu­sikk eller po­li­tikk.

Artikkelen fortsetter under annonsen.

Når Kroge­dal og de andre in­nen­for den nye ka­ris­ma­tis­ke le­der­kul­tu­ren som sprer seg, ikke vil til­la­te dis­ku­sjon og kri­tikk av me­nig­hets­liv, får jeg nes­ten as­so­sia­sjo­ner til pave­døm­me og bi­bel­for­bud. Hør hel­ler bi­be­lens for­ma­ning:

«Dere skal ikke la dere kal­les rabbi, for en er deres mes­ter, men dere er alle brød­re. Og dere skal ikke kalle noen på jor­den for deres far, for en er deres far, han som er i him­me­len. Hel­ler ikke skal dere kal­les for læ­re­re, for en er deres lærer, Kris­tus.» (Matt.23,8-10)

Debattkultur Torgeir Tønnesen adjunkt

Les også
Det behøver ikke være slik det erJostein Krogedal
Les også
Takknemlige mediebrukereJarle Haugland
Les også
Varig forandring kommer innenfraJarle Haugland