Debatt
IMF: Ved å velge å bruke så mye ressurser på dette, så har ledelsen løftet temaet opp som årets viktigste sak. Det burde vært nåde og frelse i stedet, skriver Ståle Schrøder Heggset. Bildet er fra Indremisjonsforbundets generalforsamling i 2019.
Johanna Hundvin Almelid
Kvinner og menn i indremisjonen
Hvorfor skal en tre ni videoer om temaet «hvilke tjenester kvinner ikke kan utføre» ned over kretser, forsamlinger og folk, bruke misjonspenger og misjonstid på noe de selv sier bare gjelder én funksjon/tjeneste?
Ledelsen i Indremisjonsforbundet (ImF) har laget ni undervisningsvideoer om temaet tjenestedeling, som nå er sendt ut til kretser og forsamlinger for å klargjøre hvilket syn en bør ha om temaet tjenester i Guds rike. Eller rettere sagt: «Hvilke funksjoner en kvinne ikke kan ha i Guds rike».
De konkluderer med at mannen skal ha enerett på «lære- og autoritetsfunksjonen» i forsamlingen, og kvinnen skal få lov til å være hjelper. Herrene Furnes og Evensen (generalsekretær og ass. generalsekretær) står altså bak en videorekke på over fire timer, der disse to legger fram begge sidenes argumenter/tolkninger for om kvinnene skal kunne inneha alle funksjoner i våre forsamlinger eller ikke.
Det blir litt som om at noen hyrer Audun Lysbakken til å legge fram både SV og KrF sin politikk. Det blir slett ikke balansert. Furnes og Evensen konkluderer riktignok både i video nr. 9 og i media at «det er rom for to syn i angående kvinnelige eldste i ImF», «…saken ikke er en test på bibeltroskap» og «…det er et ordningsspørsmål, ikke lærespørsmål og derfor ikke kirkesplittende».
