DNA: Hvem er DNAs dataekspert? I henhold til naturvitenskapen og evolusjonen er det tilfeldige, naturlige, prosesser som er årsaken til alt i livet. Jeg makter ikke å forstå at det kan være riktig. Jeg finner en intelligent årsak langt mer nærliggende, skriver Tveter.
Adobe Stock
Er makroevolusjon mulig?
Å rokke ved evolusjon er for mange å rokke ved selve deres verdensbilde.
Jeg har skrevet mye om skapelse og evolusjon i Dagen, og følte at jeg ikke hadde mer å bidra med. Men jeg forstår at det fortsatt er behov for å presentere enda en gang hvorfor jeg ikke makter å tro at på evolusjon. En grunn er de reaksjoner som lanseringen av «BioCosmos» har bevirket. Jeg forstår at å rokke ved evolusjon er for mange å rokke ved selve deres verdensbilde.
Jeg vil begynne fra begynnelsen: Hva vet vi om livets opprinnelse? Man har i mer enn 60 år forsøkt å skape liv eksperimentelt i laboratorier uten å lykkes. Det første liv måtte være en celle. Men selv den enkleste celle er langt mer kompleks enn noe vi mennesker noensinne har konstruert.
Selv hinnen eller membranen som omslutter en celle, er så kompleks at vitenskapen ikke makter å forklare hvordan den ble til. Den består blant annet av en mengde spesifikke fosfolipider. Ingen har maktet å forklare deres opprinnelse. Liv består av fire hovedbestanddeler: Proteiner, nukleinsyrer, fett (lipider) og karbohydrater (sukkerarter). Professor James Tour sier at ingen av disse substansene kunne bli til på den primitive jord før liv fantes. Syntesen av disse substanser krever detaljkunnskap.
