EKTESKAPET: Aud Kvalbein presiserer at ekteskapet, etter hennes syn, er mellom en mann og en kvinne. - Mitt syn på ekteskapet har vært offentlig kjent i mange år, skriver hun. Illustrasjonsfoto: Stian Lysberg Solum, NTB Scanpix

Ekteskapssyn ingen hemmelighet

Jeg har of­fent­lig gjort rede for mitt syn på det krist­ne ek­te­ska­pet som en pakt mel­lom én kvin­ne og én mann foran de kirke­val­ge­ne der jeg har vært kan­di­dat til bispe­dømme­rå­det, både i 2005 og i 2011, skriver Aud Kvalbein.

Jeg har også skre­vet om mitt syn i ulike ar­tik­ler i blant annet Dagen i flere sam­men­hen­ger.

Det er ingen hem­me­lig­het hva jeg mener om ek­te­ska­pet. Hel­ler ikke hva de fles­te andre med­lem­mer i Kirke­mø­tet mener som har det samme synet som meg.

Artikkelen fortsetter under annonsen.

I 2005 kom det di­rek­te spørs­mål fra Bispe­døm­met om blant annet ek­te­skaps­sy­net, og mitt svar ble om­talt re­dak­sjo­nelt i blant annet Vårt Land.

I 2011 sto det i for­kant av val­get en over­sikt over kan­di­da­te­nes ek­te­skaps­syn - også mitt - i store an­non­ser fra Mor-Far-Barn i både Dagen og Vårt Land, dess­uten i en del andre aviser.

Selv­sagt har jeg stemt i over­ens­stem­mel­se med det jeg har sagt of­fent­lig. Jeg møtte ingen på Kirke­mø­tet som trod­de at jeg ville stem­me an­ner­le­des.

Det er med for­und­ring jeg ser hva NRK-jour­na­lis­ter og andre jour­na­lis­ter kla­rer å få ut av sin egen mang­len­de kunn­skap om Den nors­ke kirke og Kirke­mø­tet, og sin egen ty­de­lig po­li­tisk kor­rek­te agen­da. Det er ikke så vans­ke­lig å for­stå hvem man øns­ker å stig­ma­ti­se­re. Dem om det. Mitt syn på ek­te­ska­pet har vært of­fent­lig kjent i mange år.

I en så opp­he­tet stem­ning som det dess­ver­re er i denne saken, både på Kirke­mø­tet og i medie­ne, tror jeg det kan være lurt å få ro om av­stem­nin­gen og fore­ta skrift­li­ge valg.

Men man kan gjøre dette med navn­git­te stemme­sed­ler, slik at det er åpent hvem som har stemt hva i etter­kant. Dette ville blitt gans­ke likt det som skjer på Stor­tin­get, der ingen ak­ku­rat i det man stem­mer, ser hvil­ken knapp den en­kel­te re­pre­sen­tant tryk­ker på, men der re­sul­ta­tet er åpent etter vo­te­rin­gen.

El­lers synes jeg det er dumt at det bare er ek­te­skaps­sy­net som medie­ne stil­ler de­le­ga­te­ne på Kirke­mø­tet til an­svar for. Der­for har jeg lyst til å på­pe­ke at i for­bin­del­se med val­ge­ne stil­ler også Bispe­døm­me­ne spørs­mål om en rekke andre saker.

Jeg har stemt i over­ens­stem­mel­se med det jeg har gitt ut­trykk for over­for vel­ger­ne i disse andre sa­ke­ne også.

Artikkelen fortsetter under annonsen.

Jeg synes for ek­sem­pel at det er vik­tig at evan­ge­li­et om Jesus Kris­tus for­kyn­nes klart. På dette Kirke­mø­tet stem­te jeg der­for for at den nye rek­ken av Da­gens bønn (den tid­li­ge­re kol­lekt­bøn­nen) skal av­slut­tes med: Jesus Kris­tus Guds Sønn og vår Herre.

En stor del av Kirke­mø­tet ville stry­ke dette fordi de mente det var for mas­ku­li­ne for­mu­le­rin­ger om Gud i vår tid, som er så opp­tatt av like­stil­ling mel­lom kjøn­ne­ne.

Dette synet falt med noen få stem­mer, men det viser hvor­dan en ideo­lo­gi kan over­sty­re guds­bil­det.

Kirkemøtet

Aud Kvalbeinmedlem av Oslo bispedømmeråd og Kirkemøtedelegat

Les også
Kirkelig anarki
Les også
Varsler nye initiativ for homovigselEtter Kirkemøtet 2014