Ved verdens begynnelse

Jeg har stor tillit til mange av våre kristenledere, men jeg velger å ikke tro på dem i denne debatten, for her synliggjøres forskjeller i våre bibelsyn, skriver Rolf Lavik.

Jeg ønsker å gjøre oppmerksom på noe Jesus sier. Mark.10,6: «fra skapningens begynnelse gjorde Gud dem til mann og kvinne.» 13,9 definerer dette som «da verden ble skapt». Luk.11,50: «...alle profeters blod, som er utøst fra verdens grunnvoll ble lagt.»

Hvorfor tidsangir Jesus mennesket med verdens begynnelse? Det er direkte tåpelig hvis mennesket kom på banen milliarder av år etter. Vet ikke Jesus hva Han prater om? Er Han barn av sin tid? Nei, det er nok fordi det er sant.

Vi tror Han er den eneste som vet hva Han snakker om, og at faren heller er at vi blir barn av vår tid. Lignende poeng gjøres i Heb.9,26, Joh.Åp.13,8 og Mark.13,19.

Men da må jo verden være ung. Da må ting ha blitt til raskt, og ikke gjennom sakte naturlige prosesser. Spørsmålet blir: Tror vi på det Jesus sier? Han som sier Han er sannheten? Salme 33,9 sier: «For han talte, og det skjedde. Han bød, og det sto der.» Det betyr at Gud gjør et under på kort tid. Det betyr ikke: «Han bød, og naturlige prosesser gjorde at det stod der etter milliarder av år.»

Bibelens forutsetning er altså: Gud bød, og det stod der. Men flere debattanter har skiftet forutsetning. Jon Kvalbein argumenterer med hva naturen vitner om, og om hva moderne astronomi regner med. Espen Ottosen sier at hvis vi finner ut hvordan naturen fungerer «da får vi vite hvordan Gud har skapt.»

Vi skal selvsagt studere hvordan naturen fungerer. Men det er stor forskjell på hvordan noe fungerer og hvordan det er blitt produsert. Så nei, Ottosen, vi får ikke vite hvordan Gud har skapt ved å finne ut hvordan naturen fungerer. Da finner vi ut hvordan naturen fungerer. Skal vi derimot finne ut hvordan Gud har skapt naturen, da går vi til det Gud sier om at Han bød og det stod der. «Og Gud sa: La det bli...»

Så ja, Jon Kvalbein, selvsagt vil naturen se eldre ut enn det Bibelen hevder. Men det bryter ikke med Bibelens fortelling om en ung verden. For Gud bød og det stod der. Der var fjell, daler, elver og Adam. Alt såg ut som om det var formet over lang tid. Men det var nytt.

Ulik forutsetning har med ulikt bibelsyn og ulik bibeltroskap å gjøre. Tenk om Gud av ingenting skapte et stort tre i hagen din. Så skriver Han at Han bød og det stod der. Da ville du ikke tenkt på hvor lang tid det tok for treet å vokse fram til dagens størrelse, selv om du har all vitenskapelig mulighet til å gjøre det.

Uka etter kommer det vitenskapsmenn. De sier treet er 200 år. Så kommer kristenledere som sier at hovedpoenget er at Gud skapte treet, at det Gud skrev ikke er en vitenskapelig avhandling, og at vi må legge vekt på hva vitenskapen sier. At treet bare er en uke gammel syns de er tullete, for naturen vitner om noe annet. Men de hevder de har samme forhold til Guds Ord som deg. Hadde du blitt skuffet over disse kristenledere? Ja, det tror jeg.

Tenk deg så at Gud skapte verden slik Han har fått skrevet i Bibelen at det skjedde. Han bød og det stod der. På seks dager. At mennesket var der fra begynnelsen, som Jesus bekrefter. Så kommer vitenskapsmenn... Så kommer kristenledere... Der har du debatten i dag.

Guds ord er sannheten. Ikke en bokstav eller tøddel skal endres. Ikke noe skal trekkes fra, legges til, vris på eller vendes på. Slik taler Guds ord om sine egne detaljer, og slik burde våre kristenledere også tale – og kanskje i noe mindre grad sitere og vektlegge hva andre sier, det være seg andre kristenledere eller vitenskapsfolk. For hvis Gud sier noe, da har mine, dine og andres meninger pent lite betydning.

Jeg har stor tillit til mange av våre kristenledere, men jeg velger å ikke tro på dem i denne debatten, for her synliggjøres forskjeller i våre bibelsyn. Det tror jeg er en saklig vurdering.

Bibelen forteller om de i Berøa som hadde slikt et edelt sinn at de tok i mot budskapet med glede fra Paulus. De gikk likevel hjem og studerte i Skriften om det forholdt seg slik som Paulus hadde sagt. Her var ingen forledelse av at en kjent leder hadde sagt noe. Det samme bør vi gjøre.