Fri debatt i Dagen
Det skal ikke drives noen slags forkynnelse for islam, blir det presisert i Dagens lederartikkel.
Det har kommet enkelte reaksjoner på at skribenten Shoaib Sultan skal få skrive i Dagen fem-seks ganger i året i spalten «Frispark».
Flere innsendere mener at Sultan ikke bør få anledning til å skrive i denne spalten fordi han er muslim.
Artikkelen fortsetter under annonsen.
Det kan ha oppstått noen misforståelser i denne saken, som vi vil prøve å rydde opp i. For det første er det viktig å ha klart for seg hva slags spalte «Frispark» er. Og hva den ikke er.
Denne spalten, som vi har hatt i lørdagsavisen siden mai 2007, er ikke noen oppbyggelsesspalte. «Frispark» er en debattspalte, et forum for meningsbrytning, der ulike stemmer med ulike utgangspunkt kommer til orde.
Det er heller ikke en spalte der de som skriver nødvendigvis må stå for Dagens syn. Også under tidligere sjefredaktør skrev det personer i «Frispark»-spalten som stod fjernt både fra Dagens religiøse ståsted og vårt verdigrunnlag for øvrig.
Noen av de som har henvendt seg i saken anledning reagerer på at vi angivelig «gir en muslim en talarstol til å forkynne». Men det er en feilslutning. Shoaib Sultan skal jo ikke drive noen slags form for forkynnelse av islam. Det er ikke det han skal skrive om i denne spalten.
Sultan er en interessant samfunnsdebattant på en rekke områder. Ikke minst når det gjelder arbeidet med anti-rasisme, som er det han jobber med til daglig. Han er en av få i det islamske miljø som har hatt mot til å gå offentlig ut mot det jødehatet som finnes i mange muslimske menigheter.
Han har talt sine egne midt imot i dette spørsmålet. Det fortjener han honnør for og dette er nok et eksempel på en sak som vi tror våre lesere gjerne vil høre mer om. Fra Shoaib Sultan.
Flere av de som har skrevet til oss i sakens anledning har gitt uttrykk for at de mener det er helt i orden at en muslim skriver på debattplass i avisen. Og det er jo akkurat det Sultan skal gjøre. Hans innlegg er innlegg til debatt og ikke noe annet. Og det han skriver i «Frispark» kan selvfølgelig imøtegås av andre innlegg og på lederplass i avisen, dersom det skulle være nødvendig.
Når det gjelder debatt, står Dagen i en stolt tradisjon. Enkelte av Sultan-kritikerne har nevnt Arthur Berg og ment at en slik person garantert ikke hadde fått skrevet i avisen i hans redaktørtid.
Artikkelen fortsetter under annonsen.
Når man sier slikt, står man i fare for å glemme hvor høyt Berg og andre av avisens tidligere redaktører har satt den frie debatten. Den skulle være Dagens adelsmerke, mente Arthur Berg. Og han satte sin ære i å invitere folk han var uenig med skrive til å skrive i avisen.
Det er et problem at verdikonservative og kristne stemmer ikke i stor nok grad slipper til i de store mediene. Meninger som ikke var politisk korrekte i de toneangivende mediene ble redigert bort. Innlegg havnet i søppelkassen. Slik var det på Arthur Bergs tid. Og slik er det fortsatt i dag.
Men Bergs svar på dette problemet var ikke å lukke Dagens spalter for annerledes tenkende. Han ønsket i stede å vise på en praktisk måte hvordan meningsbrytningen bør finne sted i et demokratisk samfunn. Gjennom å tørre å gi spalteplass også til dem man er uenige med.
Det er en stolt tradisjon som vi gjerne vil videreføre.
