Dagens muslimske «Frispark»
«Det er islam, både som religiøs og politisk størrelse, vi vil advare imot». 30 personer har signert dette debattinnleget som ble trykket i Dagen 24. januar.
Det er med uro og bekymring vi har blitt gjort kjent med at Dagen har fått en muslimsk skribent til å skrive fast i «Frispark»-spalten (Dagen 11.1.2014).
At han er kjent praktiserende muslim, får oss til å undre oss over at en kristelig dagsavis kan finne på noe slikt.
Artikkelen fortsetter under annonsen.
Vi slutter oss i hovedsak til innleggene av Greta Aune Jotun (Dagen 14.1.2014) og Annette Klingenberg Eriksen (Dagen 15.1.2014).
Vi har lest forsvaret fra sjefredaktør Vebjørn Selbekk i Dagen 15.1.2014, hvor han avslutningsvis ønsker Shoaib Sultan hjertelig velkommen som bidragsyter i «Frispark»-spalten.
At sjefredaktøren forsvarer Dagen og seg selv med at de er muslimkritiske og har stått fram mange ganger mot noen av islams mørke sider, er vel ikke noe forsvar for å la en muslim skrive fast i avisa.
Likedan at sjefredaktøren personlig liker godt både å lese og lytte til folk som han er uenig med, er vel heller ikke et vektig argument for å bruke Sultan.
Avslutningsvis peker sjefredaktøren på at det blir for endimensjonalt bare å framstille Shoaib Sultan som muslim og viser til at han er en interessant og fargerik samfunnsdebattant med forskjellige engasjement.
Som kristne er vi ikke fiender av muslimene. For Jesus sier:
«Elsk deres fiender, velsign dem som forbanner dere, gjør vel imot dem som hater dere, og be for dem som forfølger dere,» (Mat 5,44).
Men det er islam, både som religiøs og politisk størrelse, vi vil advare imot.
Artikkelen fortsetter under annonsen.
For praktiserende muslimer er islamsk lære den høyeste autoritet. Følgelig har noen muslimske land også dødsstraff for dem som forlater islam.
At Dagen ønsker å bruke en praktiserende muslim som skribent, er med på å ufarliggjøre islam.
Da kunnskapen om islam varierer mye blant folk, vil nok mange tenke at når en kristelig avis kan la en muslim på oppfordring skrive, så kan ikke islamsk lære være så farlig.
Men mange vet ikke at islams målsetting er å få verdensherredømme og tvinge de vantro (jøder, kristne og tilhengere av andre religioner) til å gå over til islam.
Dersom de nekter, vil de enten bli drept, eller eventuelt i noen tilfeller, bli dhimmi. Det vil si bli annenrangs borgere resten av sitt liv med begrenset livsutfoldelse på alle områder og i tillegg måtte betale en egen skatt.
Islams trosbekjennelse er antikristelig. For en muslim må bekjenne at Allah er den eneste gud og Muhammed er hans profet. Følgelig forkastes både Bibelen og Bibelens treenighetslære. Isa (Jesus) er en profet i islam på linje med andre gammeltestamentlige profeter. Han er ikke Guds Sønn, for Allah har ikke noen sønn, sier Koranen, men bare tre døtre.
Jesus Kristus, som sann Gud og sant menneske, forkastes, hans forsoning og død på korset foraktes og forkastes. Men ifølge Guds ord er det nettopp dette som karakteriserer Antikristens ånd.
I 1 Joh 4,2-3 leser vi: «På dette skal dere kjenne Guds Ånd: hver ånd som bekjenner at Jesus er Kristus, kommet i kjød, er av Gud, og hver ånd som ikke bekjenner Jesus, er ikke av Gud. Dette er Antikristens ånd, som dere har hørt skal komme. Og den er allerede nå i verden.»
Artikkelen fortsetter under annonsen.
Da blir spørsmålet: Hvordan kan sjefredaktøren forsvare å bruke en skribent som er under innflytelse av denne antikristelige ånd, til å skrive i en kristelig avis?
Dette debattinnlegget er signert av:
Eivind Nilsen
Eivind Gjerde
Tollak Jakobsen
Olav Andreas Dovland
Olav H. Kydland
Gunnar Holth
Otto Jakobsen
Nils Terje Aarsland
Einar Sunde
Olav Berg Lyngmo
Per Kørner
Tor Landro
Bjarne Kydland
Magne Sunde
Halvdan Rafoss
Bernt Årseth
Torolv Hustad
Eivind Ydstebø
Bernhard Sunde
Einar S. Bryn
Malvin Jekteberg
Torvald Kjetilstad
Harald Dahlstrøm
Isak Skorpen
Olav Stokka
Hallvard Hetland
Svein Brattgjerd
Magne Heggheim
Dagfinn Natland
Erik Høiby
