Ombud på ville veier
Ombudinstitusjonen bringes i vanry når et ombud uttaler seg uten å ha satt seg inn i regelverket på et område hun uttaler seg om.
I et intervju med diskrimineringsombud Hanne Bjurstrøm i Vårt Land 27.3. , som blant annet handler om at fem Osloskoler har avsluttet sitt samarbeid med NLA, heter det:
«Bjurstrøm tror ikke rektorene kan pålegge lærere å være øvingslærere. – Men dersom man først har sagt at man vil være øvingslærer, er det ikke opplagt at man fritt skal kunne velge hvem man skal være øvingslærer for. Det er et vanskeligere juridisk spørsmål, sier hun.»
Artikkelen fortsetter under annonsen.
Det direkte sitatet innledes med forutsetningen at «man først har sagt at man vil være øvingslærer». Men dette er en forutsetning som ikke er i samsvar med ordningen og regelverket for øvingslærere.
Hvis man googler «øvingslæreravtale», finner man følgende formulering , i vedlegg 1 a til rundskriv F-04-05:
«Utvelgelsen av hvilke lærere … som skal ha funksjon som øvingslærer … foretas etter intern utlysning av rektor, en representant for høyskolen og en tillitsvalgt.»
Her ser man klart at lærere søker på en funksjon som øvingslærer, ikke som en generell funksjon, men med referanse til en gitt høyskole, som deltar i utvelgelsesprosessen.
Det er altså ikke slik at man 1) først sier at man vil være øvingslærer, og så 2) velger hvilken institusjon man skal være øvingslærer for. Dermed bortfaller det Bjurstrøm benevner det «vanskeligere juridiske spørsmål».
Rimeligvis står man fritt til å la være å søke, og til å tre ut av avtalen etter nærmere regler. At man lar være å søke, kan umulig være en sak for diskrimineringsombudet.
At man trer ut av en avtale, må også være noe den enkelte øvingslærer står fritt til å gjøre. Det kan ikke ligge under diskrimineringsombudets mandat å vurdere enkeltlæreres begrunnelse for å tre ut.
Hvis ingen søker, eller alle trer ut av ordningen, må rektor meddele dette til lærerutdanningsinstitusjonen. Det altså ikke tale om «at hver enkelt lærer håndhever hvem de vil gi praksisplasser til», som det heter i nettversjonen av intervjuet.
Artikkelen fortsetter under annonsen.
Det dreier seg om å søke en funksjon eller bistilling som øvingslærer ved en gitt lærerutdanningsinstitusjon – ikke om håndheving av noe som helst.
Det er heller ikke tale om «vilkårlig seleksjon av hvem det (ikke) er OK å samarbeide med», slik ombudet ifølge intervjuet har skrevet i sitt nyhetsbrev. Det er ikke tale om seleksjon overhodet.
Ombudinstitusjonen har en nærmest opphøyet plass i norsk forvalting. Den bringes i vanry når et ombud uttaler seg uten å ha satt seg inn i regelverket på et område hun uttaler seg om.
