Kommentarfeltkultur

Jeg må regne med støy når jeg utfordrer TV Visjon Norge (VN). Usaklig sverting av min person er likevel uakseptabelt.

Noen Visjon Norge-støttespillere er hyggeligere enn andre. Etter mitt åpne brev til Jan Hanvold og Sten Klevås-Olsen fikk jeg – og noen til – en del uhyggelige kommentarer. Her gjengir jeg noen.

*Mild stempling*

Berith Nilsen – hun med profilbilde av en koalabjørn – kaller meg «grinebiter». Er det dokumentasjon eller meningsytring som er grinebiting?

*«Stakkars» meg*

«Stakkars mann som ikke har annet å bidra med enn å forfølge Jan Hanvold», uttaler Henry Østhassel. Han «er dritlei av alle kritikerne som selv ikke utretter noe som helst i Guds rike annet enn å kritisere dem som våger å handle og gå i tro.»

Forfølgelse? Nei. Gjentatt konfrontering av mann med makt. Påvisning av fakta.

Det er ikke første gang vi to møtes i et kommentarfelt. Da jeg skrev et åpent brev til Finn Jarle Sæle, svarte Østhassel at det var «sedvanlig Hanvold hets.» Jeg kunne ha nevnt flere avsporende kommentarer i andre debatter, men dette får holde her.

*Løgn?*

Liv Strømme spør om brevet til Hanvold og Klevås-Olsen var «en stemme i venstresidens mobbekor mot Visjon Norge». I en annen kommentar sier hun at jeg farer med «groteske» løgner «om utbytting av fattige mennesker».

Torleif Aase angriper Laila Thorsen: «Til den trettekjære vennine og følges venn (…) var vi gift ville jeg antagligen bo på taket».

*Kinkig med kino*

Dagen omtalte nylig VNs og Norge Idags trøbbel med Forum kino. Lars-Toralf Storstrand har lenge vært journalist i Norge Idag (NID), VNs favorittavis og samarbeidspartner. Han hevder at NRK Brennpunkt fór med løgn i dokumentaren « Pengepredikanten». Og jeg? «Pinadø verre enn [jeg] ser ut som. En hvitkalket grav – full av dødningebein inni».

Jarle Rosvold er også ivrig forsvarer av VN, men litt sakligere. Resonnementet hans er ubehagelig: «NRK’s ‘Pengepredikanten’ (…) førte bl.a. til at den ekspansive menigheten ‘Salt’ i Bergen, nå må utsette innflytting i et nyrestaurert Forum.» Han mener NRKs vinkling var sjofel og «har gått ut over MANGE kristne». «Er du sikker på at du er på RETT SIDE i denne kampen, Sigmund Ådnøy?» spør Rosvold.

Hva er dette? Er jeg motstander av selveste Skaperen? Fordi jeg ikke syns økonomisk uredelighet bør skyldes på de som dokumenterer den? Knut Nygaard syns omtrent det samme som Storstrand og Rosvold. Men der de to andre (tilsynelatende) nøyer seg med å synes, tar Nygaard steget opp til synsenivå. For eksempel i sitt budskap til Laila Thorsen: «Dere i foreningen som vil fjerne Visjon Norge har jo vært trofaste kronikere i kommentarfeltet i årevis – du f.eks. våkner om morran’ googler Jan eller VN og håper at det finnes noe å kommentere.»

Nygaard forteller Mari Voll: «Ådnøy har en agenda – han har ingen poenger» og: «For deg ser dette ut til å fungere som et alternativ til aggresjonsterapi».

Fortsatt Nygaard: «Hva tror du at du er, Laila? Du har jo ingenting å bidra med annet enn hva du selv har dannet deg av forestillinger (…) – hvorfor i himmelens navn skulle de bruke en tøddel av et sekund på deg og dine medaktivister?»

Lars-Toralf Storstrand befaler meg: «Du sier at du aldri har sagt at det “ikke fins noen Gud”. Neivel, kanskje ikke i ord – men i gjerning. Derfor OMVEND DEG OG SYND IKKE MER! Sosialisme er en styggedom, akkurat som homoseksualitet.»

*«Kald og kynisk»*

«Et mer ondsinnet innlegg skal du lete lenge etter. (…) et kaldt og kynisk menneske som bare vil slå så hardt han kan.» Dette sier Frantz Vågenes. Han mener jeg driver «trakassering». I innlegget mitt ser han «ønske om nedsabling av en kristen bror». Jeg anklages for å «henge ut andre kristne brødre».

*Skremmende*

Det kan være lett å bli engasjert. Særlig om du mener at Pressens Faglige Utvalg er «sammensatt av mennesker som har minst halve beinet i avkristningsmaskineriet» og «tror det er annen åndsmakt som driver» Laila Thorsen og meg. Det siterte her er fra Knut Nygaards tastatur. Derimot forstår jeg det ikke hvis dette synet gir en rett til å være grovt usaklig.

Når jeg skriver et innlegg, syns jeg for så vidt at ti grove kommentarer er bedre enn total taushet. Noen har jo prøvd å tie kritikk i hjel istedenfor å møte den. Karakteristikker som «full av dødningebein» kan imidlertid skremme vekk andre debattanter.

NID-journalist Storstrand vil belære meg, både om sosialisme, kristentro og VN. Det verste er kanskje at han mener høyt og mye om VN uten å engang vite hvem Glory Backman og Bayo Oniwinde er. Han «kjenner ikke til de to», enda de er helt sentrale ved VNs pengeinnsamlinger. Sånt bør være obligatorisk kunnskap for de som ønsker å forsvare kanalen.

*Kanalen som tier der andre taler*

Er det greit for VN at kritikk av kanalen møtes med uvitenhet og usaklighet? At den så å si representeres av deres venn Henry Østhassel? I Studio Direkte har Jan Hanvold takket Østhassel for forsvar av ham i sosiale medier. Hanvold selv unngår helst å besvare undring og kritikk fra «Hvermannsen». Blokkering og sletting er det vanlige.

Burde jeg bare være glad til at taushet erstattes av utskjelling? Bør jeg bukke underdanig når stilletiing viker plass for hets?

Nei takk.