Å ikke si noe, sier noe

Hvorfor svarer ikke Sørensen på velmenende spørsmål i kommentarfeltet? Fortjener de ikke et svar?

Sten Sørensen i innlegget “Ikke si noe”: “Jeg opplever at vi lever i en tid der det er så lett for mange kristne å uttale seg om alle ting. Det pøses ut negative ord i øst og vest. Man har meninger om alt. Og oftest er meningene negative. Tar du en titt på de sosiale mediene og kommentarfeltene, vil du oppleve negative kommentarer hele tiden. Det må være mange som har det mørkt og negativt inni seg, for det hjertet er fullt av – tastes og legges ut på nettet.”

Jeg øver meg stadig på å ta mennesker i beste mening. Å lese Sten Sørensens innlegg, “Ikke si noe”, ble en slik øvelse. Jeg tenker at han ønsker å komme i rette med usakligheter, personangrep og annen ukultur i sosiale medier, debattinnlegg og i kommentarfeltene, når han ber oss om å ikke si noe.

Så blir jeg allikevel usikker, for hvordan kan jeg ut fra selve teksten vite at det er dette han ønsker? Det han skriver er så generelt at det er vanskelig å forstå hva han egentlig sikter til. Når jeg leser gode, saklige og velmente kommentarer til Sørensens tekst, ser jeg at det ikke bare er jeg som kommer i stuss.

For meg er det uklart hva Sten Sørensen ønsker å oppnå med innlegget, “Ikke si noe”.

I respekt for den tiden vi lever i, og for de menneskene som har vågd seg ut i offentligheten med sin sårbarhet og sine meninger, ber jeg Sørensen om en utdyping. For mennesker som er konstruktivt kritiske og ryddige rammes av Sørensens innlegg. Er det de som er negative? Teksten skaper usikkerhet. Dermed lukes det ikke bare i ugresset, men sunne spirer med frukt, korn, grønnsaker og blomster blir også revet opp. Det er vel kun ugresset som skal lukes?

Jeg setter pris på at kristne ledere som Sten Sørensen, sier noe, og deler sine opplevelser med leseren. Jeg blir imidlertid usikker på hva Sørensen egentlig mener. Innlegget hadde kommunisert bedre hvis det ble tydeliggjort med konkrete eksempler. Å be oss om å være tause er virkelig mye å be om, og etter mitt skjønn er det derfor tvingende nødvendig med en presisering. For hva e det egentlig Sørensen ønsker å oppnå med teksten? Hvilke verdier ønsker han å fremme? Det håper jeg han svarer på. Hvis det er å skape en bedre debattkultur i sosiale medier, kan vel ikke løsningen være å sette munnkurv på folk. Snarere tvert mot.

Som en skriver på Facebook: “Sten bør svare på dette fordi hans artikkel blir kobla mot dei heilt konkrete debattane som har vore. Skal ein teie om usunt leiarskap, skal ein teie om Visjon Norge? Ein ting er det som blir spydd ut I sosiale medier og kommentarfelt av mobbing og usakligheter. Ein anna ting er å rette søkelys på kritikkverdige forhold. Det skal ein ikkje teie om. Debattane som har vore kjem til å tjene kristennorge på lengre sikt. Det er berre å sjå kva som skjer i Uio og Pinsebevegelsen. Om alle skulle holdt munn hadde ikkje desse prosessane kome i gang. Å be folk holde munn i slike tider blir derfor veldig feil.”

Slike kommentarer er ikke skrevet av nettroll. Mener Sten Sørensen at det er de som ikke skal si noe, eller er det andre han sikter til?

Hvorfor svarer ikke Sørensen på velmenende spørsmål i kommentarfeltet?

Fortjener de ikke et svar?

Jeg mener at de usaklige og ufine kommentarene kan man la være å svare på, men hva med de andre?

Når Sten Sørensen ikke sier noe, sier han noe.

----