Rune Øygard dømt til ett år og tre måneders fengsel
Dømt for seksuelle overgrep mot en mindreårig jente.
Tidligere ordfører Rune Øygard er i Eidsivating lagmannsrett dømt til ett år og tre måneders fengsel for seksuelle overgrep mot en mindreårig jente.
Han må også betale jenta 120.000 kroner i oppreisning.
Artikkelen fortsetter under annonsen.
Partene har to ukers betenkningstid, ingen av dem anket dommen på stedet.
Øygard viste ingen følelser da dommen falt, men noterte flittig mens domspremissene ble lest opp. Den fornærmede jenta så vekselvis ned i bordplata og på dommeren mens han leste premissene.
Dommen som falt i tinghuset på Hamar torsdag ettermiddag og er mildere enn aktors påstand om fengsel i to og et halvt år for seksuelle overgrep mot den fornærmede i saken.
22 måneder
I og med at Øygard ble frikjent for det alvorligste punktet i tiltalen, samleie med barn under 14 år, var det ventet at straffen uansett ville bli markant lavere enn i tingrettsdommen på fire års fengsel. Den største spenningen rundt domsavsigelsen knyttet seg derfor til hva lagmannsretten mener er bevist av seksuelle overgrep.
Retten mener det er bevist at de to hadde seksuell omgang allerede i november 2009, og baserer seg på en konkret utveksling av SMS-er med ubetingede kjærlighetserklæringer de to imellom. Retten mener det er bevist at de hadde seksuell omgang i form av samleie, og at det startet like etter at jenta hadde fylt 14 år. Den mener også at det er bevist at de to hadde jevnlige samleier over en periode på 22 måneder.
- Det er ikke nødvendig å tallfeste nøyaktig antallet samleier, selv om det hadde vært ønskelig i forbindelse med straffeutmålingen, går det fram av domspremissene.
I skjerpende retning, har retten særlig lagt vekt på at Øygard overtalte fornærmede til å innlede et forhold med en jevnaldrende gutt for å dekke over forholdet med Øygard.
Grunnleggende uenige
De viktigste bevisene i saken har vært jentas forklaring, og en dokumentert sterkt emosjonell og seksualisert kontakt mellom henne og Øygard på Skype og telefon.
Artikkelen fortsetter under annonsen.
De to partene har vært grunnleggende uenige i både spørsmål om troverdighet og tolkningen av kommunikasjon på Skype og mobiltelefon, samt betydningen av vitneforklaringer på sentrale punkter.
