| Debatt
Selbekks uutholdelige letthet
Selbekks bistandsleder har møtt kritikk fra flere hold. Det er ikke vanskelig å forstå hvorfor. Lederen gir seg ut for å ta et oppgjør med bistandssløsing. I realiteten tar han et oppgjør med kompleksitet.
BISTAND VS POLITIKK: Selbekks grunnleggende problem er at han blander bistand og utenrikspolitikk, mener skribentene.
Sigmund Sagberg Andersen / Anders Artmark Aanensen
I sitt forsøk på et oppgjør med KrFs bistandspolitikk, legger Selbekk alt i én sekk: utviklingsbistand, fredsdiplomati, FN-kampanjer, sikkerhetsrådsplass og politisk selvbilde. Han konkluderer med at hele feltet utgjør et «humanitær-politisk kompleks» drevet av prestisje og godhetsposering. Det er polemisk effektivt. Men analytisk svakt.
Alt er ikke det samme
Selbekks grunnleggende problem er at han blander bistand og utenrikspolitikk. Diplomati er ikke bistand. FN-kampanjer er ikke fattigdomsbekjempelse. Fredsengasjement er ikke det samme som helse, utdanning og matsikkerhet for verdens fattigste.
