Praksislærerne diskriminerer ikke

Det hevdes at studentene vil kunne bli utelukket fra stillinger ved de skoler som har sagt opp samarbeidsavtalen med NLA, men det er ikke korrekt – skolenes rektorer har presisert det motsatte.

På lederplass 28.1. omtaler Dagen det man hevder er ‘diskriminering av NLA Høgskolen‘.

Verken i lederen eller i debatten i Vårt Land, som man viser til, kommer det klart nok fram at saken i realiteten dreier seg om praksislæreres rett til å takke nei til ekstra-arbeid med lærerstudenter, innen en samarbeidsavtale som postulerer at samarbeidet mellom dem og NLA «kjennetegnes ved felles identitet som lærerutdannere».

For noen lærere vil den setningen om ekteskapet som Dagen siterer fra NLAs verdidokument, ikke være akseptabel som del av grunnlaget for ‘felles identitet’. Da kan det ikke med rimelighet sies å være diskriminering at man trekker seg fra samarbeidet.

For noen tid siden sa to ansatte ved NLA i Bergen opp sine stillinger i protest mot verdidokumentet. I den debatten som fulgte, var det ikke noen som hevdet at de to diskriminerte studentene.

Vårt Land har hatt flere helsides oppslag og innlegg om den påståtte diskrimineringen.

Det hevdes at studentene vil kunne bli utelukket fra stillinger ved de skoler som har sagt opp samarbeidsavtalen med NLA, men det er ikke korrekt – skolenes rektorer har presisert det motsatte. Og ingen har stilt spørsmålstegn ved studentenes evner og dømmekraft, slik det hevdes.

Debatten fikk et svært uheldig utgangspunkt, da en innsender hevdet skolenes rektorer inntok et latterlig standpunkt; han overså at rektorene ikke kan pålegge lærerne å ta imot studenter i praksis.

NLAs rektor Sødal, hvis innlegg roses i Dagens leder, hevdeti Vårt Land 26.1. under overskriften ‘Samarbeidsnekt mot NLA er diskriminering’ at akademiets verdidokument «...forplikter verken samarbeidspartnerne eller studentene våre».

Det kan så være. Men selv om han drøfter forholdet mellom ulike dokumenter og uttalelser, drøfter han ikke forholdet mellom skolens egne dokumenter, verdidokumentet og den formulering i samarbeidsavtalen om felles identitet, som praksislærere har reagert på.

Han stiller spørsmålene «Hva blir det neste? Skal lærere med NLAs samlivssyn kunne nektes jobb i Oslo-skolen?», og har altså heller ikke fått med seg at to av rektorene faktisk håper studentene søker jobb ved deres skoler.

Videre forholder han seg ikke til personer (lærerne) og deres reaksjoner på å bli trukket inn i en fold de ikke vil inn, men utelukkende til institusjoner (skoler og skoleeier).

Dette er større svakheter enn når han søker å la saken bli belyst av spørsmålet «Skal busselskaper kunne nekte å frakte passasjerer med hijab fordi disse trolig har et konservativt samlivssyn?».

Så enkelt kan det sies, hvis man vil undergrave sin posisjon som leder i akademia og seriøs bidragsyter i den foreliggende debatt.

Det hjelper lite at han påstår at dette spørsmålet har «kontakt med virkeligheten». Vi andre skjønner at kontakten er i ferd med å bli brutt.

Det fremgår at det nok ikke er god dekning for Dagens karakteristikk: «Med forbilledlig klar tanke og tale gjør NLA-rektoren tydelig hva saken dreier seg om.»

Løsningsforslag: Samarbeidsavtalen kan justeres: I stedet for ‘felles identitet’ kan man skrive at praksis- og teorilærerne er ‘likeverdige partnere’.

Jeg vet ikke hva man bruker verdidokumentets formulering til. Hvis den er viktig for eierorganisasjonene, kunne man skrive at disse anser ekteskapet mellom mann og kvinne som bærende norm, og ikke knytte formuleringen til NLA.