For å lese denne saken må du være abonnent

Et abonnement gir tilgang til alt innhold vi publiserer

🍁 1 krone for 1 måned Du kan betale med vipps

Deretter kr 299,- pr måned. Automatisk månedlig fornyelse til ordinær pris. Ingen bindingstid, du sier selv opp når du ønsker

Er du allerede abonnent?

Fortsett 👉

| Debatt

Når vi sier folkemord, er det ikke lettvint

BESKYTTER MENNESKELIV: Når vi bruker folkerettens språk, er det ikke for å vinne en debatt. Det er for å beskytte menneskeliv, skriver John Peder Egenæs.
Publisert Sist oppdatert

Espen Ottosen spør 11. oktober i herværende avis hvem som hadde forventet at Amnesty skulle «snakke så lettvint om folkemord». 

Svaret er enkelt: Ingen. Amnesty snakker aldri lettvint om internasjonal rett. Når vi bruker begrepet folkemord, er det fordi våre jurister, etterforskere og uavhengige eksperter som vi har brukt for kvalitetssikring– basert på omfattende dokumentasjon – vurderer at terskelen for folkemord etter internasjonal rett kan være nådd.

Begrepet folkemord er blant de mest alvorlige i folkeretten. Det innebærer forsøk på å ødelegge en nasjonal, etnisk, rasemessig eller religiøs gruppe helt eller delvis, som sådan. For at Amnesty skal bruke dette ordet, må det foreligge solide bevis på intensjon, mønster og handlinger som peker i den retningen. Og det har Amnesty.

Powered by Labrador CMS