Hva er foreldrerett for alle?

Jeg syns det er underlig at Dagen velger å angripe KrF for å være lite prinsipielle i privatskolepolitikken, og samtidig oppfordre oss til å inngå et nytt forlik med regjeringspartiene, skriver Anders Tyvand

For­eldre­rett for alle, er over­skrif­ten på Da­gens leder 19. mai. Der gir avi­sen full støt­te til tid­li­ge­re kunn­skaps­mi­nis­ter Kris­tin Cle­mets på­stand om at KrF kun er opp­tatt av egne in­ter­es­ser i pri­vat­skole­po­li­tik­ken.

Jeg er hjer­tens enig i at for­eldre­ret­ten må gjel­de for alle, og nett­opp det har det vært vik­tig for meg å sig­na­li­se­re ty­de­lig.

Mens Ap og re­gje­rings­par­ti­et Frp sier ja til krist­ne sko­ler, men nei til mus­lims­ke, har KrF vært ty­de­lig på at både krist­ne sko­ler, hu­ma­nist­sko­ler og mus­lims­ke sko­ler må få mu­lig­he­ten til god­kjen­ning og of­fent­lig støt­te. Vi må være prin­si­pi­el­le, og for­eldre­ret­ten må gjel­de for alle.

Men hva går egent­lig denne for­eldre­ret­ten ut på? Når jeg snak­ker om for­eldre­rett, mener jeg ret­ten til å sørge for at barna får en opp­dra­gel­se og un­der­vis­ning som er i sam­svar med egen re­li­giøs, mo­ralsk og fi­lo­so­fisk over­be­vis­ning.

Denne ret­tig­he­ten er blant annet ned­felt i FNs barne­kon­ven­sjon, FNs kon­ven­sjon om si­vi­le og po­li­tis­ke ret­tig­he­ter, og i den Euro­pe­is­ke Men­neske­ret­tig­hets­kon­ven­sjo­nen.

Denne for­stå­el­sen av for­eldre­ret­ten har helt siden 1970 lig­get til grunn for norsk pri­vat­skole­po­li­tikk med unn­tak av de årene da Kris­tin Cle­met var kunn­skaps­mi­nis­ter.

På bak­grunn av dette inn­gikk KrF i 2007 et for­lik med de rødgrøn­ne par­ti­ene. For­li­ket dan­net grunn­lag for da­gens pri­vat­skole­lov, som åpner for å etab­le­re sko­ler som ut­gjør et al­ter­na­tiv ba­sert på re­li­gion eller pe­da­go­gisk ret­ning.

Men når Cle­met og Dagen mener at KrF også bør åpne for andre typer pri­vat­sko­ler, er det vans­ke­lig å se at dette hand­ler om for­eldre­ret­ten.

Cle­met spør meg blant annet om ikke det er al­ter­na­tivt nok at en pri­vat skole rett og slett bare har am­bi­sjo­ner om å være en vel­dig god skole.

Jeg har am­bi­sjo­ner om at alle sko­ler skal være vel­dig gode, og jeg er selv­føl­ge­lig opp­tatt av at også pri­va­te sko­ler skal holde god kva­li­tet.

Men hvis kva­li­te­ten i seg selv skal få ut­gjø­re noe al­ter­na­tivt til den of­fent­li­ge sko­len, mener jeg vi er på ville veier. Jeg øns­ker meg ikke pri­va­te elite­sko­ler der de beste læ­rer­ne gir de beste ele­ve­ne den beste un­der­vis­nin­gen.

Jeg øns­ker en god skole for alle, og jeg vil mot­ar­bei­de en ut­vik­ling der barna til de mest res­surs­ster­ke for­eld­re­ne får et bedre skole­til­bud enn andre. Og det kan neppe være en men­neske­rett å få sende barna til en pri­vat, stats­støt­tet elite­sko­le.

Jeg syns det er un­der­lig at Dagen vel­ger å an­gri­pe KrF for å være lite prin­si­pi­el­le i pri­vat­skole­po­li­tik­ken, og sam­ti­dig opp­ford­re oss til å inngå et nytt for­lik med re­gje­rings­par­ti­ene.

Jeg mener det hadde vært mer na­tur­lig om avi­sen tok et opp­gjør med Frp, og deres mang­len­de prin­si­pi­el­le hold­ning når de øns­ker å for­skjells­be­hand­le krist­ne og mus­lims­ke sko­ler. Da hadde over­skrif­ten på avi­sens leder vært langt mer tref­fen­de.

Jeg øns­ker meg en sterk of­fent­lig skole, og jeg øns­ker meg gode al­ter­na­ti­ver. Jeg kan også være vil­lig til å gå inn i en dis­ku­sjon om å ut­vi­de for­måls­kri­te­ri­ene, slik at vi kan åpne for yt­ter­li­ge­re al­ter­na­ti­ver i pri­vat­skole­til­bu­det.

Men jeg mener at en fort­satt for­måls­styrt lov er det mest hen­sikts­mes­si­ge for å sikre oss det mang­fol­det vi øns­ker, og at for­eldre­ret­ten som lig­ger til grunn for pri­vat­skole­lo­ven ikke må ut­van­nes for mye.