| Debatt
Alfsvågs forsvar for egen posisjon slår meg som forunderlig
At Alfsvåg velger å trekke fram Athanasius av Alexandria blant kirkefedrene for å forsvare sin posisjon, slår meg som forunderlig, skriver Sondre Bleken Ødegaard.
Bjørn Olav Hammerstad
Knut Alfsvåg påstår i Dagen 15.06 at årsaken til den formelle splittelsen på 1500-tallet var at Den romersk-katolske kirke innførte «et helt nytt lærefundament» ved å opphøye den apostoliske tradisjon til samme nivå som Bibelen. Men er dette egentlig helt korrekt?
I Trientkonsilets fjerde sesjon kommer det tydelig fram at konsilfedrene ikke anser seg for å innføre noe nytt, slik Alfsvåg hevder, men derimot for å stadfeste og erklære det som allerede er Kirkens lære – ut fra Bibelen og tradisjonen, slik den er blitt overlevert.
Dette synes å være en vedvarende misforståelse knyttet til Luthersk tradisjon: at konsiler finner opp nye dogmer og doktriner. I realiteten dannes konsiler som oftest i kjølvannet av teologiske konflikter som må løses ved å klargjøre hva som er den sanne lære på et gitt område.
