Stortingets valg

(FRISPARK): I forbindelse med debatten om den nye sosialistiske ekteskapsloven lærte jeg mye. Det viktigste er at vårt nåværende politiske flertall på Stortinget og de partiene de representerer ikke vil ha varslere i samfunnsdebatten.

Skrevet av Nina Karin Monsen, filosof og forfatter

Varslere kalles for verdikonservative. Vi utsettes for hån, sjikane og mistenkeliggjøring i dagspressen og på internett. Informasjoner om fakta når ikke publikum. De som skjeller mest har typisk nok ikke brydd seg om å lese ekteskapsloven, relevante fakta interesserer de seg ikke for.

Kanskje ikke så oppsiktsvekkende, det gjorde heller ikke Stortingets flertall. Debatten i Odelsting og Lagting fra lovens forkjempere er preget av sentimentalitet, selvskryt og magisk tenkning. Man brukte negative fakta om heterofiles samlivsnederlag for å argumentere for at homofile skulle kunne gifte seg. Nesten ingen av representantene interesserte seg for fakta. Fakta de ikke likte vekket sinne. De var derimot stappfull av moralsk indignasjon.

Irene Johansen (A) likte ikke Berit Mosengs funn: «47 prosent lesbiske, mot 8 prosent heterofile kvinner, 57 prosent homofile, mot 16 prosent heterofile, alle i alderen 16-24 år, drikker seg ofte beruset.» Tallene kom fra en spørreundersøkelse utført blant 1100 kvinner og menn som deltok på homofestivalen i 2004 i Oslo. Moseng hevder: «Dette er kjernemiljøet i det homofile miljøet. Det er alarmerende at rusmisbruket er så høyt. Hovedkonklusjonen er at tilknytning til homofile miljøer i Oslo er en risikofaktor». (Aftenposten 31.03.05) Johansen hadde fått fakta kvelden før og hun utbrøt i debatten: «Slike innspill vitner om folks fordommer og er ikke faktaopplysninger, som de tilsynelatende fremstilles som.»

Kristin Halvorsen (SV) trodde ikke sine egne ører da hun fikk referert skilsmissestatistikken for partnere, kvinner og menn. Den er tre ganger så stor for lesbiske, 1,4 så stor for homofile, som for heterofile ektepar og i følge rapporter fra Politihøgskolen er det prosentvis mer vold i lesbiske forhold enn heterofile. Halvorsen ba representanten Ulf Erik Knudsen (FrP) jobbe med sine fordommer.

Stortingsflertallet interesserte seg ikke for spørsmålet om hva homofili er. Når man nyskriver ekteskapsloven med homofili som første premiss, burde det være et minstekrav. Flertallet mente at homofili er medfødt, noe biologisk. Homofili er ikke et valg, en impuls, en mote eller trend, det skyldes heller ikke foreldres narsissistiske dominans i barnets liv. Flertallet mente at homofili er naturlig, de må ha funnet homogenet. Homofili er derfor ingen sosial konstruksjon. De homofile er skapt sånn, og må følge homonormer.

Stortingsflertallet overkjørte all forskning og viten om homofili, fordi det selv ville vært fremst i den internasjonale sosialistiske konkurransen om hvilket land som er best på likestilling.

Når homofile nå kan gifte seg rammes de uunngåelig av forestillinger om at det finnes en brud og en brudgom, og av kjønnsroller i hverdagen. De rammes uunngåelig av sin mangel på tokjønnethet. Og de låses fast til det «heteronorme» og til ekteskapet på en mer komplisert måte enn heterofile. Å skille seg og bytte til partner av samme kjønn, er enklere enn å bytte både partner og seksuell legning. Det kan utro gifte skaphomser av begge kjønn fortelle litt om.

Stortingsflertallet syntes å tro at denne loven gjør homofiles liv lettere. Da må de også tro at ekteskapsregistreringen gjør at tvilen på egen seksualitet nå opphører, og at homofile er underdanige mennesker hvis selvrespekt går i takt med lovverket. Er ikke det diskriminering?

Stortingsflertallet fremstilte homofile som korsfarere, et bilde som passer godt med oppfatningen av at de selv er så avanserte i likestillingspolitikken. Martinsen (A) uttalte:«…de homofiles mangeårige kamp (har) til fulle vist oss den kjærligheten som utholder alt, tror alt, håper alt, tåler alt.» Hvem siktet hun til? Er de homofile blitt Kristus disipler? Er SV, Ap, Sp, H og V nå også det? Sanne kristne i forkledning?

Stortingsflertallet forsto så lite at de ikke oppdaget at de skulle vedta eller forkaste en norsk lov. SVs Bjørn Jacobsen sa flere ganger: «Dette er politikk.» De lykkes med å rote til virkeligheten for oss alle, og å gjøre ordet verdikonservativ til et skjellsord. Alle som virkelig har verdier, vil naturligvis konservere dem. Sosialistene har trodd på likestilling for enhver blodig pris siden tidenes morgen. Den er deres religion.

Kanskje er forklaringen at staten ikke lenger vil betale dobbel barnetrygd, m.m., for de konstruerte barn lesbiske skaffer seg. Medmor kan få gjøre det. I debatten snakket heller ikke politikerne om penger, men de nevnte tusenvis av barn. LLHs «fakta» svelget flertallet rått. Egentlig er de lesbiske dumme om de gifter seg - hvorfor ikke bo i kollektiv med hver sine barn og la staten betale? Konstruerte barn med enslige heterofile mødre forblir statens utgift og ansvar.

Fra helgemagasinet Velsignet Helgs papirutgave, lørdag 13. september 2008