Foreslo koran-klipping for å starte en debatt

Hege Storhaug sier hun aldri har trodd at en redigering av Koranen blir virkelighet, men nå forklarer hun hvorfor hun kom med utspillet.

Det har vært turbulente dager med mye mediestøy forStorhaug etter at hun fredaglot seg intervjue av Aftenposten i tre timer. Det førte til førstesideoppslag og samlet fire sider inne i avisa.

KOMMENTAR:Føyer seg inn i en autoritær tradisjon

Men Storhaug, som er informasjonsleder i stiftelsenHuman Rights Service (HRS), er langtfra fornøyd, hverken med Aftenpostens gjengivelse eller andre mediers oppfølging. Dagen får også kritikk.

– Manipulerende

Hun mener Aftenposten har gjengitt hennes meninger på en manipulerende måte og at også Dagen har feilsitert henne ved å bruke Aftenposten som kilde. For å få fram hva hun står for, viser hun til notatet hun sendte Aftenposten i forkant av intervjuet. Det ligger på HRS’ nettside,rights.no.

Lørdag fulgte Dagen opp med kommentarer særlig til hennes forslag om atKoranen må redigeres slik at vers som oppfordrer til vold mot jøder og vantro, tas vekk.

Vil skjerme barn

Nå både fastholder og forsterker hun forslaget om Koran-redigering.

– Jeg er veldig opptatt av at barn skal slippe å pugge vers om å drepe andre mennesker, forklarer hun.

LEDER:Fellesarenaen kan ikke bare være sekulær

Sure 5:33 er et eksempel på slike vers: «Deres lønn som bekjemper Gud og Hans sendebud og farter omkring og stifter ufred på jorden, skal være at de drepes eller korsfestes, at hender og føtter avhugges kryssvis, eller at de forvises fra landet (...)»

Hun viser også til norsk rettsvesen og dommene motMulla Krekar.

– Han er dømt for å bruke Koranen til å oppfordre til drap. Så kanskje vi kan stryke noen av versene han er dømt for å bruke? Jeg forstår at det ikke blir en realitet at Koranen blir redigert, men når jeg foreslår at det skal gjøres, er det for å starte en debatt om vers av den typen, sier Storhaug.

– Feil om kontroll

Hun sier Aftenposten har dratt sitatene hennes vel langt og gjengitt noen av hennes meninger på en måte hun ikke kan gå god for.

– Jeg har for eksempel ikke sagt at staten skal styre hva som sies i moskeene, sier Storhaug.

– Men du skriver i ditt notat på rights.no at det må innføres ideologisk kartlegging av sunni- og shiamoskeer, om tap av økonomisk støtte og om stenging av moskeer. Hva er dette hvis det ikke er å styre innholdet i menighetene slik avisa har oppsummert det?

– Selvsagt er det en form for kontroll, men da på linje med kontrollen vi har med andre trossamfunn som får offentlig støtte. Vi skal ikke direkte kontrollere hva som sies, bare vite hvilke ideologiske krefter som rører seg i moskeene.

LES:Mener Storhaug går av skaftet

Storhaug er generelt lite fornøyd med behandlingen i pressen. På rights.no skriver hun søndag formiddag: «De siste to til tre døgnene har medier og debattanter i høylytte toner gjøvet løs på konstruerte bilder av hva jeg faktisk mener og verdimessig står for.»

– Aftenposten behandler meg som en toppolitiker. Både i intervjusituasjonen og i oppslaget viser de at de har valgt side politisk. Det gjør de også ved valg av kilder, sier Storhaug som særlig trekker fram at forstanderBasim Ghozlan iDet Islamske Forbundet har kommet til orde. Med det stiller Aftenposten seg bak totalitære krefter som islamistene iDet Muslimske Brorskapet, mener hun. I et innlegg på aftenposten.no 19. februar kaller hun ham «Brorskapsmannen Basim Ghozlan».

– Det er trist at avisa henvender seg til en kilde som kaller meg ekstrem og mine forslag fascistiske. De kjører en kampanje, og alt jeg sier, vris og vrenges på. Det torpederer enhver saklig debatt, mener Storhaug som har fått omfattende motstand fra ulike kjente samfunnsdebattanter de siste dagene. Samtidig får hun mye støtte i mange kommentarfelt, også på dagen.no.

– Feil om moskeer

Storhaug sier hun ikke har sagt at det ikke skal bygges noen nye moskeer.

– Distinksjonene kommer ikke fram, sier hun og påpeker at det er sunni- og shiamoskeer det ikke skal bygges flere av.

– Men til sammen utgjør sunnier og shiaer mange og nitti prosent av verdens muslimer. Er det annerledes i Norge?

– Vi har andre små minoriteter.

SYNSPUNKT:Hege Storhaug og Muhammeds «barnebrud»

– Men da går du praktisk talt inn for byggestopp?

– Ja, for sunnier og shiaer har ikke tilkjennegitt at de tar avstand fra hvordanMuhammed opererte iMedina, altså som krigerprofet og politisk leder, sier Storhaug som sterkt vektlegger forskjellen på profetens lære før og etter år 622 da han flyktet fraMekka. Da ble islam en hard lovreligion, som hun kaller «politisk islam», samt en totalitær ideologi.

– Feil om soldater

Hun sier det også er feil at hun ønsker gjerder ved Europas grenser og soldater som vokter dem og vedkjenner seg ikke avsnittet fra Aftenposten som Dagen kort har henvist til: «Storhaug sier at hun vil bruke de «midlene som må til» for å stoppe asylanttilstrømmingen til Norge og Europa. Hun er åpen for både bygging av gjerder og bruk av soldater. Asylsøknader skal sendes fra asylsentre i krigsherjede lands nærområder (...)»

– Dette er det Aftenposten som skriver, og det er ikke det som er mitt utgangspunkt. Jeg snakker om land som ikke har kontroll på sine grenser og at man må legge om hele politikken i Europa for å stoppe folkevandringen. Ellers er vår kultur ferdig på grunn av den demografiske utviklingen og framveksten av ureformert islam. Spørsmålet er bare hvor fort det går, sier Storhaug som særlig trekker fram det hun kaller inhuman kynisme overfor muslimske kvinner og barn. Noe lignende finner hun ikke blant kristne – eller sikher for den del.

– Dette med grensekontroll og soldater var noe Aftenposten presset inn i intervjuet, selv om jeg hadde overlevert mitt notat. De vil brutalisere mine synspunkter gjennom en vulgær fremstilling av mine meninger, sier hun.

– Aftenpostens agenda

Storhaugs løsning på flyktningproblematikken er asylsentre i Midtøsten og Nord-Afrika.

– Da kan vi sende folk direkte tilbake til sentrene, sier Storhaug som mener strømmen inn i Europa med det vil opphøre og menneskesmuglerindustrien bli knust.

– Jeg tror ikke det går så langt at det trengs soldater, men det er en del av Aftenpostens agenda å få fram at jeg er for soldater og gjerder, hevder Storhaug som heller ikke fornøyd med Dagens artikkel på dette punktet.

– Dere skriver at jeg vil forhindre muslimsk innvandring, men det er ikke det jeg vil. Jeg vil stoppe folkevandringen fra de delene av verden som flyktningstrømmen kommer fra. Det er ikke for å hindre muslimsk innvandring i seg selv.

– Hva er forskjellen? Konteksten handler jo om islam og muslimer i Norge og faren for muslimsk ekstremisme, politisk islam og så videre?

-I Aftenposten står det faktisk at jeg mener folk kan komme – også fra den islamdominerte verden – for å jobbe og studere. De må da selv ønske å bli en del av det folkelige verdimessige fellesskapet.

LES OGSÅ:Etterlyser Muhammed-debatt i kirken

Storhaug arresterer også Dagen for å skrive at hun ønsker at muslimer skal betales for å reise tilbake til sitt opprinnelsesland.

– Jeg har ikke sagt at man skal betale muslimer for å dra hjem, men at dysfunksjonelle familier fra land i den tredje verden skal få økonomisk bistand for å reise tilbake, presiserer hun.

– Ikke om religionsfrihet

Storhaug sier hun flere ganger gjentok overfor Aftenposten at hennes forslag ikke handler omreligionsfrihet.

– De aksepterte ikke det premisset.

– Men problemstillingene har da med islam å gjøre? Da berører de vel religionsfriheten?

– Medina-islam er langt mer politikk og jus enn teologi. Dette er jo en avgjørende forklaring bak tragedien verdimessig og økonomisk i den islamdominerte verden.

– Så du diskvalifiserer Medina-islam som religion?

– Ja. Det er en totalitær ideologi.

– Absurd situasjon

– Berører heller ikke spørsmålet om redigering av Koranen religionsfriheten?

– Jeg kan svare deg retorisk. Hvis det er helt greit at de har en religion hvor det oppfordres til å drepe jøder og vantro, hvis noen vil kalle det religion, så handler det om religionsfrihet. Men la oss få den debatten. Hva gjør vi med de voldsversene som brukes aktivt den dag i dag? Det er en absurd situasjon.

Storhaug kontrasterer mot kristendommen og sier:

– Moseloven gjelder ikke for kristne. Jesus sier ikke at vi skal steine noen som har sex utenfor ekteskapet. Han sier at vi ikke skal kaste den første steinen. Så vi har vært heldige med Jesus. Derimot er det galskap at barn skal pugge voldsversene fra Koranen som eksempelvis lå til grunn for terroren mot jøder iParis ogKøbenhavn i fjor. Muhammeds kamp mot jødene for 1400 år siden er reell i dagens Europa. Det er knapt til å ta innover seg. Og så snakker politikerne om integrering og betaler for moskeer uten å spørre hva slags type religion det er. Vi kan ikke likebehandle voldelig islam og kristendommen. Medina-islam er «kokt på den gamle suppa» fra 600-tallet. De har ikke hatt noen reformasjon slik kristendommen har.

Koran-redigering

– Ser du at kritikken mot islam-redigering i det hele tatt treffer?

– Nei. La meg si det sånn at det er oppsiktsvekkende liten vilje og evne til å tenke utenfor den faste boksen. Så lenge vi ikke klarer det, kommer vi heller ikke videre. Hvis folk vil behandle islam som et stakkars lite barn, i stedet for å forstå at det som skjer i mange moskeer strider mot våre frihetsverdier, gagner det ikke framtida vår. Det er et akutt behov for å ta politisk islam på alvor, som den antidemokratiske og totalitære ideologien det er. Det har vi ikke gjort, noe også frihetsorienterte muslimer er fortvilet over.

Freder Bibelen

– Ser du også behov for å redigere Bibelen?

– Nei, de kristne har parkert den inhumaneMoseloven. Den har ikke innflytelse lenger, og takk Jesus for det! Hvis vi absolutt alltid må likebehandle «religionene», så må vi jo stryke Moseloven også. Kristenfolket er ikke opptatt av Moseloven, men de politiske tekstene i Koranen er operative på europeisk jord og tar livet av mennesker. Hvis det var en annen såkalt religion som tok livet av folk, ville jeg være like mye på vakt overfor den som jeg er overfor islam, sier Storhaug.

– Storhaug har lykkes

Politisk redaktør Trine Eilertsen i Aftenposten kommenterer Storhaugs kritikk på følgende måte i en e-post:

 «Om at Aftenposten drar sitatene hennes vel langt: Storhaug har hatt sitatsjekk, og vi mener gjengivelsen speiler meningsinnholdet hennes. At hun trekker seg når hun får sterke reaksjoner, får stå for hennes regning.

 Om at Aftenposten trakk inn poenget med å stenge grensene: Det er riktig at det ikke står noe om det i notatet hennes, men litt av hensikten med dette intervjuet var å presentere Storhaugs løsninger, ikke bare problembeskrivelsene. Hun sa at vi må bruke «de midlene som må til» for å stoppe strømmen av asylsøkere, og fikk et oppfølgingsspørsmål om det også inkluderer stenging av grensene. Ja, svarte hun. Men det er forståelig at hun ikke ønsker fokus på de konkrete løsningene, særlig når hun får så sterke reaksjoner.

Om at Aftenposten tar side mot Storhaug og for totalitære krefter: I tillegg til at påstanden faller på sin egen urimelighet, ville det være en journalistisk forsømmelse å ikke utfordre Storhaug på løsningene hun foreslår, eller å la være å hente inn tilsvar fra miljøer som beskrives som ekstreme. Det er underlig at en gammel journalist som Storhaug ikke ser dette.

Om hvorvidt dette handler om religionsfrihet: Det var ikke Aftenposten som trakk frem dette poenget, men det ble raskt lest slik av dem som leste forslagene hennes, og som ble bedt om å vurdere dem. En av dem varPer Sandberg. Hege Storhaug må gå i seg selv når så mange tolker løsningene hennes som et angrep på religionsfriheten. Redigering av Koranen kan da heller ikke tolkes på noen annen måte. Hvis hun har sagt det for å få debatt, må hun konstatere at hun har lykkes godt med det.»