Goebbels ville ha gnidd seg i hendene i glede

Løgnene som Goebbels fortalte om jødene viste seg å være drepende ved å dehumanisere jødeneog ødelegge enhver naturlig, menneskelig medfølelse andre måtte ha for dem, skriver Torbjørn Greipsland.

Løg­ne­ne som Hit­lers pro­pa­ganda­mi­nis­ter Jo­seph Goeb­bels for­tal­te om jø­de­ne, banet vei for Ho­lo­caust.

Løg­ne­ne om Is­rael som apart­heid­stad søker å legge veien åpen for en full­sten­dig øde­leg­gel­se av den enes­te jø­dis­ke stat i ver­den.

Det er War­ren Goldstein, sje­frab­bi­ner i Sør-Afri­ka, den tid­li­ge­re apart­heid­sta­ten, som kon­klu­de­rer slik i en ar­tik­kel i Je­ru­sa­lem Post (21.3).

Goldstein si­te­rer Goeb­bels vel­kjen­te ut­ta­kel­se som at hvis du gjør løg­nen stor nok og gjen­tar den, så vil folk til slutt tro den.

- Apart­heid-løg­nen er mer enn stor nok, kort sagt er den falsk og kren­ken­de idet den an­kla­ger den jø­dis­ke stat for en av de ver­ste for­bry­tel­ser mot men­nes­ke­he­ten. Til og med Goeb­bels, sjef for hate­full pro­pa­gan­da som jevn­lig gjen­tok mange gru­som­me løg­ner mot jø­de­ne, ville ha blitt slått av und­ring over den enor­me meng­de av løgn­pro­pa­gan­da ver­den over fra anti-Is­rael ak­ti­vis­ter.

Goldstein skri­ver vi­de­re at Goeb­bels ville ha blitt im­po­nert over hvor­dan sik­ker­hets­gjer­det som Is­rael har satt opp for å be­skyt­te seg mot bom­ber som drap tu­sen­vis av men­nes­ker, kal­les en apart­heid-vegg, mens an­grep nå nes­ten har stop­pet som et re­sul­tat av gjer­det.

- Goeb­bels ville også ha vært stolt over den blan­ke frekk­het hos hans for­kjem­pe­re som sel­ger en løgn som er helt uten noen fak­tisk grunn­lag. In­nen­for de su­ve­re­ne gren­se­ne til sta­ten Is­rael bor en halv mil­lion ara­bis­ke bor­ge­re som er jevn­byr­di­ge med sine jø­dis­ke med­bor­ge­re i en­hver ten­ke­lig måte. De del­tar sam­men ved valg i alle av­stem­nin­ger der alle stem­me­ne tel­ler like mye, uav­hen­gig av rase, re­li­gion eller et­ni­si­tet. Ara­be­re inne­har høye po­si­sjo­ner på ulike ni­vå­er i sty­ret, inn­be­fat­tet par­la­men­tet og høy­este­rett; fak­tisk var det en ara­bisk dom­mer som dømte Moshe Kat­s­av, Is­ra­els tid­li­ge­re pre­si­dent, skyl­dig. Det fin­nes ikke og har ikke vært se­pa­ra­te fa­kul­tet for jøder og ara­be­re i Is­rael. Sko­ler og stren­der, bus­ser og syke­hus er alle use­gre­ger­te i en­hver hen­se­en­de, og en­hver is­ra­elsk bor­ger, uav­hen­gig av hans eller hen­nes et­nis­ke eller re­li­giø­se opp­rin­nel­se, har fulle ret­tig­he­ter.

Goldstein kom­mer også inn på kon­flik­ten mel­lom Is­rael og pa­le­sti­ner­ne. Han skri­ver at det i hjer­tet av apart­heid­løg­nen lig­ger en an­ta­gel­se om at Is­rael dra­ma­tisk og en­si­dig kan få en slutt på kon­flik­ten, slik pre­si­dent F. W. de Klerk gjor­de i Sør-Afri­ka i sin his­to­ris­ke tale i 1990.

- Pro­ble­met med den an­ta­gel­ses er helt inn­ly­sen­de. Det fin­nes ikke noe po­li­tisk eller ju­ri­disk apart­heid­sys­tem som en is­ra­elsk stats­mi­nis­ter kan ta bort. Det fin­nes ikke en enes­te apart­heid­lov å fjer­ne. De ek­sis­te­rer sim­pelt­hen ikke.

Når det så gjel­der etab­le­rin­gen av en pa­le­stinsk stat, skri­ver Goldstein at Is­rael alene ikke kan ordne opp, det må skje i for­hand­lin­ger.

Og han min­ner om at da Is­rael trakk seg ut av Gaza, re­sul­ter­te det i tu­sen­vis av ra­ket­ter. Og opp gjen­nom årene har pa­le­sti­ner­ne flere gan­ger av­slått å få en egen stat.

Li­ke­vel får Is­rael skyl­den. - Goeb­bels ville ha gnidd seg i hen­de­ne i over­ras­ken­de glede.

Hvor­for for­hand­le?

- Apart­heid-løg­nen er en trus­sel mot den nå­væ­ren­de freds­pro­sess fordi den im­pli­se­rer at en en­si­dig ak­sjon fra Is­rael kan løse den, skri­ver Goldstein, og spør hvor­for skal pa­le­sti­ner­ne for­hand­le når Is­rael en­si­dig får skyl­den, da kan de jo bare vente til ver­dens­sam­fun­net skal boi­kot­te Is­rael for lan­dets ikke­ek­sis­te­ren­de apart­heid­po­li­tikk?

- Løg­ne­ne som Goeb­bels for­tal­te om jø­de­ne viste seg å være dre­pen­de ved å de­hu­ma­ni­se­re jø­de­ne og øde­leg­ge en­hver na­tur­lig, men­nes­ke­lig med­fø­lel­se andre måtte ha for dem. Disse løg­ne­ne banet veien for Ho­lo­caust. Apart­heid-løg­nen søker å de­le­gi­ti­me­re og de­hu­ma­ni­se­re Is­rael, å gjøre klar veien for en en­de­lig øde­leg­gel­se av ver­dens enes­te jø­dis­ke stat. Det er en løgn som må bli av­slørt og for­kas­tet med den mo­rals­ke styr­ke den for­tje­ner.

Så langt rab­bi­ner Goldstein.

Det hen­vi­ses ofte i Midt­østen-de­bat­ten til både is­rae­le­re og pa­le­sti­ne­re som blir drept. Men har det med ra­sis­me å gjøre, slik kon­flik­ten i Sør-Afri­ka hadde? Er ikke pa­ral­lel­len til Norge og Tysk­land under andre ver­dens­krig mer tref­fen­de? På begge sider ble uskyl­di­ge drept. Kraf­ti­ge over­grep mot nord­men­ne­ne ble gjort av tys­ker­ne. Ab­so­lutt ikke fordi de hatet den aris­ke rase som nord­men­ne­ne var en del av. Tvert imot, men fordi det var krig mel­lom de to lan­de­ne. Og i en hver krig skjer over­grep, men ikke nød­ven­dig­vis av ra­sis­tis­ke grun­ner.

Det fin­nes mus­lims­ke land i Midt­østen som gans­ke klart dis­kri­mi­ne­rer jø­de­ne. I Sau­di-Ara­bia er jøder nek­tet ad­gang til konge­ri­ket.

De slip­per unna kri­tikk og boi­kott. Så når kri­tik­ken bare ram­mer jø­de­sta­ten Is­rael, da er det så opp­lagt som det kan bli at grun­nen er anti­se­mit­tisk.