Er tros- og samvittighets- friheten truet?

DEBATT: Dette er rett og slett grumsete, intolerante og autoritære holdninger. Enten man støtter saken eller ikke, må man rope et klart varsko mot det samfunnet noen ønsker å føre Norge inn i, skriver Ulf Magne Løvdahl.

Bap­tis­ter har i alle ge­ne­ra­sjo­ner støt­tet men­nes­kers rett til å prak­ti­se­re sin tro, også når det er en tro vi ikke deler.

Dette fordi vi mener tros- og sam­vit­tig­hets­fri­het er helt grunn­leg­gen­de i et sam­funn. Når denne fri­he­ten trues, må man si i fra.I den se­ne­re tid har en yr­kes­grup­pe i Norge vært ut­satt for et sterkt po­li­tisk press, og man øns­ker å tvin­ge dem til å hand­le mot sin sam­vit­tig­het, eller å si opp job­ben.

Artikkelen fortsetter under annonsen.

Det kan virke som om vi er i ferd med å gå inn i et sam­funn som vil be­gren­se men­nes­kers tros- og sam­vit­tig­hets­fri­het, og det i et år hvor vi fei­rer 200-års­ju­bi­le­et for vår grunn­lov.

Det er noen helt grunn­leg­gen­de prin­sip­per som trues i vår tid. Vi har hørt det på flere om­rå­der: Tros­sam­funn som ikke vil etter­kom­me po­li­ti­ke­res ønske om å an­set­te kvin­ne­li­ge pres­ter, eller prak­ti­se­ren­de ho­mo­fi­le, trues med å bli fra­tatt mu­lig­he­ten til å få til­bake­be­talt kirke­skat­ten (noe som in­ne­bæ­rer at man tvin­ges til å be­ta­le en kirke­skatt til sam­fun­net som andre får til­bake­be­talt til det tros- eller livs­syn man til­hø­rer).

Men det som de­bat­te­res i dag er le­gers rett til å følge sin sam­vit­tig­het - leger som har blitt ut­dan­net til å berge liv og lind­re smer­te, og der­for fin­ner det vans­ke­lig å bidra til å av­slut­te liv.

Å ha et syn på livet som er an­ner­le­des enn le­den­de po­li­ti­ke­re, skal ikke ak­sep­te­res. Hvis man ikke kan hen­vi­se en kvin­ne til abort på grunn av sin over­be­vis­ning eller tro, så skal man tvin­ges enten til å hand­le mot sin sam­vit­tig­het eller å si opp sin jobb som fast­le­ge.

Her må vi rope et var­sko. Disse hold­nin­ge­ne for­bin­des ikke med et fritt sam­funn, men med auto­ri­tæ­re re­gi­mer. Slike re­gi­mer som tvin­ger men­nes­ker, mot sin tro, eller mot sin sam­vit­tig­het, til å gjøre som le­der­ne øns­ker.

Dette hand­ler ikke om for eller imot kvin­ne­li­ge eller ho­mo­fi­le pres­ter. Det hand­ler ikke om for eller imot abort. Det dette hand­ler om, er om vi skal leve i et sam­funn som verd­set­ter en­kelt­men­nes­kets fri­het til å prak­ti­se­re sin tro og til å leve i pakt med sam­vit­tig­he­ten.

De som støt­ter disse røs­te­ne som vil tvin­ge men­nes­ker til å hand­le i strid med sin tro/sam­vit­tig­het, fordi man i sak er enig i at man burde kunne ta abort, ten­ker vel­dig kort­sik­tig.

For dette ar­gu­men­tet kan fort bli brukt i en rekke andre saker, hvor man vil frata men­nes­ker mu­lig­he­ten til å etter­leve sin tro og over­be­vis­ning. Dette er rett og slett grum­se­te, in­to­le­ran­te og auto­ri­tæ­re hold­nin­ger.

Artikkelen fortsetter under annonsen.

Enten man støt­ter saken eller ikke, må man rope et klart var­sko mot det sam­fun­net noen øns­ker å føre Norge inn i. Et sam­funn hvor po­li­ti­ker­ne skal be­stem­me over den en­kel­tes sam­vit­tig­het og straf­fe dem som ikke føl­ger deres hold­nin­ger med jobbnekt eller eks­tra skat­ter.

Grunnlovsjubileum Ulf Magne Løvdahl pastor i Oppdal og Trondheim Baptistmenigheter