Svein Arne Lindø møtte motbør i plenumsdebatten

Både Biskop Solveig Fiske og delegat Marianne Brekken problematiserte at kirkerådslederen markerte sitt eget syn på vigselsliturgi for samkjønnede i sin åpningstale.

- Jeg synes det er pro­ble­ma­tisk måten kirke­rå­dets leder be­nyt­tet åp­nings­ta­len til å pro­fi­le­re sitt syn i saken knyt­tet til ho­mo­fil vig­sel, sa Ha­mar-bis­kop Solveig Fiske i ple­nums­de­bat­ten på Kirke­mø­tets førs­te dag. Hun ga ut­trykk for at det er vik­tig at folk ikke kjen­ner seg eks­klu­dert og dis­kri­mi­nert av kir­kens ri­tua­ler.

- Det hand­ler dy­pest sett om Jesus sin hold­ning og hvor­dan han møtte men­nes­ker, sa hun.

Sam­len­de leder

Bis­ko­pen var ikke alene om å peke på Lindøs ut­ta­lel­ser. De­le­gat Ma­ri­an­ne H. Brek­ken fra Møre var kri­tisk:

- Du sa selv ved val­get i 2012 at du ville være en sam­len­de leder for alle. Jeg lurer på om du synes det er en sam­len­de leder ver­dig å kri­ti­se­re of­fent­lig de som er uenig med deg, spur­te hun. Brek­ken viste blant annet til kirke­råds­le­de­rens ut­ta­lel­ser om Preste­for­enin­gen. I de­sem­ber an­be­fal­te Preste­for­enin­gens sen­tral­sty­re at kir­ken skul­le star­te ar­bei­det med en vig­sels­li­tur­gi som også om­fat­ter ek­te­skaps­inn­gå­el­se for like­kjøn­ne­de. I ja­nu­ar sa Lindø til Vårt Land at han ikke vil «be­skyl­de Preste­for­enin­gen for ikke å vite hvem som har den øvers­te be­slut­nings­myn­dig­he­ten i lære­sa­ker i Den nors­ke kirke».

- Jeg har ikke sett at du har kri­ti­sert dine egne me­nings­fel­ler. Hva ten­ker du om din egen tro­ver­dig­het i en kirke som fav­ner vi­de­re enn det du står for, spur­te Brek­ken.

Åpen kirke

Mot slut­ten av se­sjo­nen fikk kirke­råds­le­de­ren ordet.

- Spørs­må­let er om jeg sam­ti­dig med å ha sagt hva jeg står for kan kjem­pe for at Den nors­ke kirke skal være en åpen kirke. Ja, det mener jeg at er mulig, sa Lindø.

Han for­svar­te sin frem­gangs­måte:

- Det er et le­der­an­svar å være ty­de­lig. Jeg håper Kirke­mø­tet tåler en leder som er det. Hvis jeg ikke kan frem­stil­le mine me­nin­ger så er jeg ikke den le­de­ren jeg øns­ker å være. Jeg mener at Kirke­mø­tet må vite hvor jeg står sam­ti­dig som jeg har ører å høre med og øns­ker å lytte.

Store kon­se­kven­ser

Flere tok ordet for å ut­ta­le seg om Kirke­mø­tets mest kon­tro­ver­si­el­le sak, vig­sels­li­tur­gi for ho­mo­fi­le.

- For meg er ikke dette en kamp mot noe eller noen, men for at ek­te­ska­pet er for mann og kvin­ne og at barn har en gud­gitt rett til far og mor, sa Øi­vind Bene­stad. De­le­ga­ten fra Agder og Tele­mark po­eng­ter­te at et ja vil få store kon­se­kven­ser for kir­kens for­kyn­nel­se, sjele­sorg, kon­fir­ma­sjons­un­der­vis­ning og søn­dags­sko­le.

Mer enn en se­re­mo­ni

Til Dagen for­klar­te han det siste slik etter ple­nums­de­bat­ten:

- Hva skal vi lære barna? At mamma og mamma er Guds vilje? At de ikke har rett til sin egen mor og far, at ek­te­skap er noe annet enn Bi­be­len sier?

Bene­stad spår kirke­split­tel­se «på mikro­nivå» der­som ved­ta­ket blir gjort.

- Dette er et spørs­mål som er mye bre­de­re enn det folk ten­ker. Det er mer enn en se­re­mo­ni på en lør­dag. Det vil prege hele kir­kens teo­lo­gi. Selve bryl­lu­pet er bare en krus­ning på over­fla­ten i for­hold til hva dette vil gjøre med kir­kens liv og lære.

DAGEN