Uttrykte ønske om å få møte landsstyret

- Jeg kan ikke godta at landsstyret ikke erkjenner at det var en svært grundig og god ansettelsesprosess, sier Ingvar Torsvik. Han skulle ha begynt i stillingen som ny generalsekretær i Normisjon denne uken.

- I et to timer langt opp­sum­me­rings­møte med re­krut­te­rings­by­rå­et fikk jeg be­kref­tet at jeg i meget høy grad opp­fyl­te de kri­te­ri­er Lands­sty­ret hadde satt for stil­lin­gen som ny ge­ne­ral­sek­re­tær, for­tel­ler Ing­var Tors­vik i en e-post til Dagen.

- Ikke dia­log

Like før jul vars­let han via sin ad­vo­kat at han vil gå ret­tens vei over­for Nor­mi­sjon. Or­ga­ni­sa­sjo­nen in­for­mer­te 18. de­sem­ber sine an­sat­te om at ge­ne­ral­sek­re­tæ­ren de re­krut­ter­te i som­mer li­ke­vel ikke ville til­tre stil­lin­gen på ny­året. I presse­mel­din­gen skrev lands­sty­ret at de «gjen­nom dia­log og av­kla­rings­sam­ta­ler» med Ing­var Tors­vik har truk­ket den kon­klu­sjon at «for­ut­set­nin­ge­ne for til­tre­del­se i stil­lin­gen som ge­ne­ral­sek­re­tær ikke len­ger er til stede».

Artikkelen fortsetter under annonsen.

Ordet «dia­log» pas­ser dår­lig med Tors­viks er­fa­ring.

- Jeg opp­lev­de det ikke som noen dia­log, men som avhør, med sikte­mål å pres­se meg til å trek­ke meg, sier han.

I samme presse­mel­ding pre­si­ser­te lands­sty­ret at av­gjø­rel­sen ikke ble be­grun­net i spørs­mål innen sam­livs­etikk eller andre lære­mes­si­ge spørs­mål.

Det rea­ge­rer Tors­vik på. Han viser til Tor­mod Klei­vens ut­ta­lel­se til Dagen etter at in­ter­vju­et med ham stod på trykk: «Dette ut­ford­rer oss som or­ga­ni­sa­sjon, både inn­holds­mes­sig og i for­hold til det vi har sagt som or­ga­ni­sa­sjon tid­li­ge­re».

- Denne ut­ta­lel­sen skap­te et feil­ak­tig inn­trykk av at pro­ses­sen vi­de­re skul­le av­kla­re mine stand­punkt i disse spørs­mål. Men lands­sty­ret har hele tiden vært trygg på mine stand­punk­ter og der­for har pro­ses­sen hatt en annen hen­sikt og et annet fokus.

An­svar

Tors­vik for­kla­rer at det retts­li­ge etter­spil­let har sam­men­heng med at lands­sty­ret ikke har tatt det hele og fulle an­sva­ret for den retts­stri­di­ge opp­he­vel­sen av an­set­tel­ses­av­ta­len.

- Lands­sty­rets leder ut­ta­ler nå at de ikke gjor­de en god nok jobb i for­bin­del­se med an­set­tel­sen av meg. Til dette skal be­mer­kes at det ble gjort et svært grun­dig ar­beid i for­bin­del­se med an­set­tel­ses­pro­ses­sen, med in­ter­vju­er, sjek­king av re­fe­ran­ser, bruk av re­krut­te­rings­byrå, pro­fil­ana­ly­se og tes­ting. Alt dette for å for­sik­re seg om at de fikk den rette per­son som ny ge­ne­ral­sek­re­tær. Dette var sær­lig vik­tig etter­som Nor­mi­sjon øns­ket en annen type leder enn nå­væ­ren­de ge­ne­ral­sek­re­tær for å kunne møte de ut­ford­rin­ger Nor­mi­sjon står over­for, for­tel­ler Tors­vik.

Han mener kri­te­ri­ene som lå til grunn da han ble til­satt er nød­ven­di­ge for de end­rin­ge­ne som må komme i Nor­mi­sjon.

Artikkelen fortsetter under annonsen.

- Og det has­ter, sier han.

Tors­vik pre­si­se­rer at en retts­sak ikke er øns­ke­lig og hel­ler ikke noe mål. Han sier li­ke­vel at den kan være nød­ven­dig for å få opp­rei­sing der­som ikke lands­sty­ret er vok­sent nok til å er­kjen­ne at de retts­stri­dig har opp­he­vet an­set­tel­ses­av­ta­len og på­ført ham «store be­last­nin­ger gjen­nom luk­ke­de pro­ses­ser» i sitt for­søk på å «pres­se» ham ut.

- Le­del­sen har valgt en stra­te­gi der jeg ble de­fi­nert som pro­ble­met. Hva som var galt end­ret seg fort­lø­pen­de til det til slutt endte opp med at det «hand­ler om en ulik for­stå­el­se av den le­der­skaps­rol­len som stil­lin­gen in­ne­bæ­rer», sier Tors­vik, og si­te­rer lands­sty­rets be­grun­nel­se for at han måtte gå.

- Er den samme

Hva som har skjedd etter an­set­tel­sen som skul­le be­grun­ne lands­sty­rets valg, frem­står for Tors­vik som uklart. Selv opp­le­ver han at han i pe­rio­den har opp­trådt fullt og helt i tråd med det som frem­kom i an­set­tel­ses­pro­ses­sen.

- Jeg opp­le­ver det un­der­lig at Lands­sty­ret, som øvers­te myn­dig­het, som har truf­fet be­slut­nin­gen om he­ving av til­set­nings­for­hol­det, etter in­ter­vju­et i Dagen 31.10.13, ikke ville møte meg, selv om jeg ut­tryk­te ønske om dette, skri­ver Tors­vik i e-pos­ten.

Tors­vik opp­le­ver det un­der­lig at opp­he­vel­sen av an­set­tel­ses­av­ta­len be­grun­nes med ulik for­stå­el­se av le­der­skaps­rol­len, og at en slik kon­klu­sjon trek­kes før han har fått an­led­ning til å til­tre stil­lin­gen og utøve le­der­skaps­rol­len.

- Jeg har ikke end­ret mitt syn på, eller min prak­sis i le­der­skaps­rol­len etter den grun­di­ge an­set­tel­ses­pro­ses­sen hvor dette var et sen­tralt tema. Jeg er og har vært den samme hele tiden, på­pe­ker han.

Til Dagen sier Tor­mod Klei­ven at han ikke øns­ker å ut­ta­le seg på det nå­væ­ren­de tids­punkt.DAGEN

Artikkelen fortsetter under annonsen.