Nestlederens blogg

Nestlederen i Kristelig Folkeparti, Knut Arild Hareide, var før helgens landsmøtet leder av partiets programkomitè. I den rollen sa han at han ikke ønsket å «prioritere» landsmøtedebatt om den rødgrønne ekteskapsloven. Det trengte vel i utgangspunktet kanskje ikke å bety at KrFs nestleder er homofililiberal. Men etter landsmøtet har Hareide blogget et heftig utbrudd av skuffelse mot landsmøtedelegater som på talerstolen sa det samme som Bibelen sier om homoseksuelt samliv. Det utbruddet gjør det flere hakk vanskeligere å se bort fra Hareides homofililiberalitet. Men hvordan står det til med Kristelig Folkepartis fornavn når selve nestlederen i økende grad ordlegger seg i homofililiberal retning?
Så vidt vi forstår av landsmøtereportasjene, forkastet landsmøtet Hareides anbefaling om ikke å «prioritere» ekteskapslovdebatten. Deretter klubbet landsmøtet et omkamp-vedtak. Det pålegger KrF å endre både ekteskapsloven og tre-fire andre lover «slik at de bygger på prinsippet om at alle barn har rett til en mor og en far».
Det er ingen som kan si at dette er en, i teologisk forstand, svært homofilikonservativ programpost. Men den forbyr på den andre siden den løsningen Hareide ønsket seg da han i en pressekonferanse gikk inn for å definere ekteskapsloven som «en tapt sak».
Etter dette landsmøtenederlaget er det så at Hareides blogg kommer tordnende inn på arenaen og utvider drastisk bildet av nestlederens teologi og politikk. For landsmøtereportasjene forteller at flere delegater på talerstolen karakteriserte homoseksuelt samliv som «i strid med naturen». Det er et ordrett sitat fra Romerbrevet. Men Kristelig Folkepartis nestleder svarer altså på dette med å blogge at han er «dypt skuffet» over delegater som frimodig gjentar, og bekjenner seg til, det som Romerbrevet pålegger alle kristne å tro og bekjenne om homoseksuelt samliv.
Ifølge reportasjene sa noen talere dessuten at homoseksuelt samliv er «et hån mot skaperverket». Det er en forholdsvis moderat måte å gjengi 3 Mos 18:22 på. For der står det at homoseksuelt samliv i Skaperens øyne er «en styggedom».
Kristelig Folkeparti har altså nå en nestleder som finner slike bibelforankrede uttalelser «dypt skuffende».
En ting til: Hareide sier i fortsettelsen at disse bibelforankrede uttalelsene «ikke er KrFs syn». «Jeg er opptatt av at vi må sikre alle rett til å leve i forpliktende samliv, det gjelder selvsagt også homofile og lesbiske».
Spørsmålet er om det overhodet går an å lese en slik uttalelse uten å trekke minst to slutninger av den: For ikke bare synes Hareide her å forsvare en teologi som er homofililoberal, men han synes også å forsvarer et politisk-ideologisk ja til lovfesting av en homofililiberal «samlivsrettighet». Eller med andre ord: Er ikke dette jevngodt med et angrep på Kristelig Folkepartis fornavn? Fra en som selv er nestleder i partiet?