Moskeer i New York og kirker i Egypt

"Reparasjoner på kirkebygg har gang på gang utløst muslimske opptøyer i Egypt. Driver den muslimske TV-kanalen Al-Jazeera kritisk journalistikk om dette?"

Moskeen ved Ground Zero i New York, minaretforbudet i Sveits og kirker med hull i taket i Egypt er tre sider ved samme sak: Religionsfrihet og retten til å bygge (og reparere) gudshus.

Debatten om moskeen som planlegges et steinkast unna stedet der Tvillingtårnene sto inntil 11. september 2001, er ikke bare blitt en varm potet foran høstens kongressvalg. Det er også blitt en nasjonal debatt om amerikanske verdier.
«Å forsvare alle amerikaneres rett til å tilbe - og deres rett til å bygge plasser for tilbedelse - er fundamentalt for forståelsen av hvem vi er», skriver New York Times på lederplass Også amerikanske muslimer argumenterer med religionsfrihet. «Når en religiøs gruppe blir hindret i å lage en møteplass, blir Grunnlovens idealer undergravd», heter det i en artikkel på det populære muslimske nettstedetaltmuslim.com .

Visst har muslimer rett til å bygge moskeer i demokratier. Bare i New York er det over hundre. Anledningen til fritt å kunne oppføre gudshus er en viktig del av religionsfriheten, og den må gjelde for alle uansett trosbekjennelse. Derfor har vi på lederplass tidligere gått imot minaretforbudet i Sveits.

Debatten i forkant av den sveitsiske folkeavstemningen om minareter, har likhetstrekk med debatten om moskeen nær Ground Zero. Nyhetskanalen Al-Jazeera klaget den gang over intoleranse og økende islamfobi. De samme påstandene fremmes i den amerikanske debatten. Ekmeleddin Ihsanoglu, generalsekretær i organisasjonen Den islamske konferanse (OIC), påberopte seg menneskerettighetene da han kalte minaretforbudet et eksempel på økende anti-islamske holdninger fremmet av ekstremister som ikke brydde seg om universelle verdier.
Denne uken har vi sett at selv Hamas-leder Mahmoud al-Zahar indirekte argumenterer for trosfrihet når han sier at Ground Zero-moskeen må bygges så muslimer kan få tilbe på lik linje med kristne og jøder.

Vi synes det er strålende at muslimske grupper argumenterer for religionsfrihet. Ingenting er bedre enn at religionsfriheten har bred oppslutning. Det vil i så fall være et stort steg mot større rettferdighet for religiøse minoriteter i muslimske land. Men samtidig har vi noen ganger lyst til å spørre: Mener de det de sier? Har al-Zahar virkelig begynt å mene at muslimer, kristne og jøder skal ha samme rettigheter?
Når the OIC sier at det sveitsiske minaretforbudet er i strid med universelle verdier, enda muslimer fritt kan bygge moskeer i landet - hva er da kopternes kamp for å få bygge kirker i Egypt? Selv det å få tillatelse til å reparere et kirketak i Egypt er en så sensitiv sak at det krever årelang saksbehandling. Reparasjoner på kirkebygg har gang på gang utløst muslimske opptøyer. Driver Al-Jazeera kritisk journalistikk om dette?

Muslimer i Vesten kan føle det urettferdig å måtte stå til ansvar for menneskerettighetsbrudd i landene de ætter fra. Det kan vi til en viss grad forstå. Mange har flyktet nettopp for å slippe unna disse regimene. Men når mektige grupper som Den islamske konferanse krever religionsfrihet, må vi forvente at de også feier for egen dør.