Guds dom eller dumme innlegg?
Det er fascinerende at Jan Ernst Gabrielsen bruker så mye tid på å henvise til historiske saker, når han er i en tradisjon er det er skriften alene.
Det er vel liten tvil om at Gud kan advare oss mot katastrofer. Det har vi sett gang på gang i historien. Og de som har trodd på advarslene har vært lite populære, noe Noa er et godt eksempel på.
Men spørsmålet er om det er en forskjell på gamle og nye testamentet, og dersom vi hele tiden må til den gamle pakt for å finne overbevisninger er det merkelig. I den nye pakt har jo Vår Herre mulighet til å snakke til alle troende, og vi blir dessuten oppfordret til å prøve profetiene.
Artikkelen fortsetter under annonsen.
Det som kanskje er enda mer merkelig er at Gabrielsen, som kommer fra en tradisjon der man skal se på “skriften alene” bruker så mye av argumentasjonen på å vise til historiske eksempler.
Jeg tenker det viktigste i denne saken også er å prøve profetiene. Og når jeg har gjort det ut fra de åpenbaringer jeg har, så faller Gabrielsens argumentasjon ned som vrøvl og vås.
