STRAFF: Jurist Birthe Eriksen trekker det frem som positivt at aktor har lagt stor vekt på allmennpreventive hensyn i saken. – Når abortmidler er så enkle å få tak i, påvirker det terskelen for unge mennesker og deres forståelse av hva de har med å gjøre.

Spent før historisk abortdom

I dag faller dommen hvor en mann er tiltalt for å ha fremprovosert abort. Jusstipendiat Birthe Eriksen er spent på hvordan det ufødte barnet på 12 uker vurderes.

Astrid Dalehaug Norheim

Publisert: 17.03.2015 11:07

En historisk rettssak gikk for lukket rett i Sør-Trøndelag tingrett i forrige uke. Det var første gang en mann var tiltalt for å ha fremprovosert abort hos en intetanende kvinne. Det finnes ikke tilsvarende dommer i norsk rettspraksis.

Mannen er tiltalt både for å ha påført ekskjæresten betydelig skade og ha avbrutt et svangerskap under særdeles skjerpede betingelser. Mannen erkjente straffskyld for begge postene i tiltalen.

Dommen faller trolig i dag, får Dagen opplyst i tingretten.

(function(d, s, id) { var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0]; if (d.getElementById(id)) return; js = d.createElement(s); js.id = id; js.src = "//connect.facebook.net/nb_NO/all.js#xfbml=1"; fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs);}(document, 'script', 'facebook-jssdk'));

Innlegg av Dagen.

– Mor avgjør

Flere miljøer venter med stor interesse på dommen. Stipendiat Birthe Eriksen ved Det juridiske fakultet ved Universitetet i Bergen er spent på å se premissene i dommen.

– Hvordan kan det være straffbart for en barnefar å avslutte et svangerskap i 12. uke når det ikke er det for kvinnen?

– Det skyldes at alle abortinngrep utenfor abortloven er straffbare, sier Eriksen.

Dagen treffer henne på kafé på Nesttun etter rettssaken. Eriksen peker på setningen i paragrafen i straffeloven hvor det heter at det er straffbart å avbryte et svangerskap «uten at vedtak om avbrudd er truffet av noen som har myndighet til det». Når en kvinne velger å avbryte svangerskapet på et sykehus innen fristen, er vedtaket truffet av noen som har myndighet.

– Mors beslutning og ønske om å beholde barnet avgjør om barnet har rettsvern, sier Eriksen.

– Hadde det vært annerledes om fosteret var 26 uker og levedyktig?

– Det blir veldig spennende å se om retten gir svangerskapets lengde rettslig relevans. Hvis dommen ikke gjør det, kan det tas til inntekt for at de ikke graderer det ufødte barnets rettsvern, sier Eriksen.

– Kan det få noen konsekvenser ut over dommen i Sør-Trøndelag tingrett?

– Det kan få konsekvens som et rettslig relevant argument i andre sammenhenger hvor det ufødte livets rettsvern blir diskutert.

Det ufødte barnets rettsvern er begrenset av to forhold: abortlovens regler og mors ønske om å få barnet, sier Eriksen.

– Det som settes på spissen her, er det ufødte livets rettsvern.

– Hvilket rettsvern har det ufødte liv?

– Det forutsetter at mor ønsker å beholde barnet. Denne saken viser at hvis mor ønsker å beholde barnet, er rettsvernet høyt. Det reflekteres i strafferammen, sier Eriksen.

En som avbryter et svangerskap uten kvinnens samtykke kan ifølge straffeloven dømmes til 15 års fengsel.

For to år siden satt Eriksen i programkomitéen som utarbeidet forslag til nytt stortingsvalgsprogram for Høyre. Der foreslo programkomiteen å fjerne sykdom og misdannelse som selvstendig abortgrunn for senaborter. Kvinnenettverket i Høyre mobiliserte kraftig mot det de opplevde som en innstramming i kvinners abortrettigheter og stemte imot programkomiteens forslag. Katolikken Birthe Eriksen fra Bergen Høyre markerte seg for å fjerne såkalt eugenisk indikasjon som selvstendig abortgrunn. Hun tapte kampen på landsmøtet.

Gynekologer spente

Også gynekologer er spente på dommen, meldte NRK Trøndelag i går.

Mette Løkeland, som er gynekolog og forsker på abort ved Universitetet i Bergen, sier til NRK Trøndelag at saken handler om kvinnes selvråderett.

– Denne saken handler om minst to lovbrudd. Bare kvinnen har rett til å begjære abort, men her har mannen tatt seg til rette og bestemt over kroppen til kvinna. I tillegg har han gjort noe som bare leger kan utføre, han har satt i gang en abort, sier Løkeland, som var aktiv i debatten mot legers reservasjonsrett i fjor.

Hun avviser at det ufødte barnets rettigheter er interessant i denne saken.

– Det er kvinnens rettigheter som er interessante her, sier hun til NRK.

Og ja, dommen falt tirsdag - og ble opplest for den 25 år gamle mannen:

Innlegg av Dagen.

Lett å få tak i

Da abortrettssaken kom opp i Sør-Trøndelag tingrett forrige uke, la aktor og statsadvokat Kaia Strandjord vekt på at de allmennpreventive hensyn er viktige for påtalemyndigheten.

– En streng straff skal hindre andre i å gjøre det samme, sa Strandjord før saken startet.

Den tiltalte mannen bestilte abortmidlene via internett.

Det er positivt at aktor legger så stor vekt på de allmennpreventive hensynene, mener Eriksen.

– Når abortmidler er så enkle å få tak i, påvirker det terskelen for unge mennesker og deres forståelse av hva de har med å gjøre, sier Eriksen.

– Han er tiltalt for å ha gitt henne abortmidler uten at hun visste noe. Men ville det også vært straffbart hvis han hadde presset henne til å ta abort?

– Det er straffebud mot press og trusler, men det vil være en ekstremt krevende bevissituasjon, sier Eriksen.

Jødisk far ville beholde

Det har vært flere abortsaker i menneskerettighetsdomstolen i Strasbourg. En jødisk mann gikk til domstolen for å hindre at en kvinne aborterte barnet han var far til.

– Domstolen stod fast på at han ikke har rettslig beskyttet interesse, men at det var mors beslutning, sier Eriksen.

I saken fra Sør-Trøndelag tingrett var saken omvendt: mor ønsket å beholde barnet og fortalte i retten av hun var mot abort.

Innlegg av Dagen.

Abort-rettssak

I forrige uke var det straffesak mot en 25-årig mann i Sør-Trøndelag tingrett, tiltalt for å ha gitt en gravid kvinne abortpiller uten at hun visste om det.

25-åringen er tiltalt for å ha påført ekskjæresten betydelig skade og for å ha avbrutt et svangerskap under særdeles skjerpende omstendigheter og uten kvinnens samtykke. Paragrafene har en øvre strafferamme på henholdsvis 21 og 15 år.

Hun var gravid i tolvte svangerskapsuke med 25-åringens barn da hun aborterte i mars i fjor.

Mannen erkjente straffskyld for begge postene i tiltalen da han møtte i Sør-Trøndelag tingrett mandag.

Aktor krevde sju års fengsel.

Bistandsadvokat for kvinnen, Mette Skoklefald, la ned påstand om at den fornærmede må få 300.000 kroner i erstatning.

Mannens forsvarer Tore Angen mener aktors påstand om sju års fengsel er for streng og la ned påstand om at tiltalte må anses på mildeste måte fordi han har tilstått og har omsorg for et barn.

Kilder: Adresseavisen, Sør-Trøndelag tingrett

Straffelov

Mannen er tiltalt etter straffelovens §245, tredje straffealternativ: «for å ha avbrutt et svangerskap uten a de lovlige indikasjoner for et slikt inngrep er tilstede, eller uten at vedtak om avbrudd er truffet av noen som har myndighet til det, under særdeles skjerpende omstendigheter og uten kvinnens samtykke».

Han er også tiltalt etter straffelovens §231 for «under særdeles skjerpende omstendigheter, å ha bevirket at en annen ble tilføyet betydelig skade på legeme eller helbred».