Mye debatt om stor reform

Kirkemøtet torsdag kveld tok for alvor tak i liturgireformen i plenum. Det ble mange innlegg om «bar» og «bærer», full nedykking og alkohol.

 -Jeg vil ha inn i forslaget at det dåp kan skje ved full nedykking der det er mulig og foreldrene ønsker det. Hvorfor ikke bruke det? Hvorfor kan vi ikke synliggjøre denne muligheten i våre kirker, spurte delegat fra Stavanger, Inger Kari Søyland.Torsdag kveld ble førsteinnstillingene til ny nattverdsliturgi, dåpsliturgi og alminnelige bestemmelser debattert. Gravferdsbestemmelsene ble skjøvet på av tidsmessige årsaker. Stort spenn Allminnelige bestemmelser tok for seg en lang rekke saker. Mye av debatten gikk på nattverdsregler, dåpsregler og aldersgrenser. Komiteen foreslo at kun døpte kunne motta nattverd. Dette syntes Solveig Kopperstad Bratseth fra Nidaros var en dårlig ide.- Forslaget er umulig å praktisere. Vi forflytter oss mye, både i innland og utland. Vi kan ikke stille til nattverd med dåpsattest.Hun likte heller ikke de savke føringene i retningeslinjene om alkohol i nattverdsvinen.- Vi ønsker gjerne at barna blir med til nattverd. Da blir det problematisk med alkohol i vinen. Anfin Skaaheim etterlyste punkter om bedehusdåp i forslaget.- Selve begrepet bedehusdåp er uklart, men det har alltid foregått dåp på bedehusene. Det som er nytt nå er at det skjer i regi av organisasjoner, og er et tillegg til den geografiske menigheten. Det er viktig å tenke igjennom hvilke ordninger vi skal ha. Biskop i Nord-Hålogaland, Per Oskar Kjølaas, ba om en mer nyansert omtale av hjemmedåp.- Vi må ikke kalle all hjemmedåp for nøddåp. Hjemmedåp er en lang tardisjon i nord, og den brukes fortsatt mye. Bar og bærer Som ventet handlet debatten om ny nattverdsliturgi mye om to ord - bar eller bærer. Ordlyden i forslagene som komiteen skulle stemme over var «du Guds lam som bærer verdens synd» eller «bar all verdens synd» Bispemøtet har to ganger behandlet saken, med ulikt resultat. Komiteen på Kirkemøtet delte seg likt i avstemningen. De ba dermed Kirkemøtet foreta en prøvevotering over spørsmålet. Debatten bar preg av de lange teologiske linjene, ispedd en porsjon pedagogik og økumenikk.- Hvis vi sier «bar» får vi ikke klart frem at dette skjer nå. Det avgjørende skjedde i fortid, men det skjer nå. Det er ei linje fra Golgata til i dag, sa biskop i Bjørgvin Halvor Nordhaug. Anfinn Skaaheim fra Oslo sa:- Det økumeniske er et poeng, men ikke avgjørende. I «bar» har vi både teologien og pedagogikken. Det får frem det endelige, fullbrakte verket i Kristus. Tidliger preses, biskop Olav Skjevesland fra Agder og Telemark, kom med noen beroligende ord.- Vi får uansett en god nattverdsliturgi, og uansett handler ikke det ene eller det andre valget om vranglære. For meg er det sjelesørgeriske poenget viktig for å velge «bar». Det å få si at Kristus bar syndene for deg er det store sjelesørgeriske aspekter i. Men uansett er vi på trygg teologisk grunn, beroliget Skjevesland. Biskop i Tunsberg, Laila Riksaasen Dahl, kommentert noe mange tenkte.- Dette er biskopenes konstante marsj til talerstolen. Jeg kan leve med begge forslag, men lever mye bedre med «bar». Med «bærer» tenker jeg at Jesus er på vei til Golgata. «Bar» viser til den korsfestede og oppstandne Kristus vi møter, sa hun før biskop i Stavanger, Erling Pettersen, gikk på talerstolen.-«Bærer» signaliserer at Kristus bære min synd nå. Jeg vil være bibeltro og lytter derfor til de fremste bibeloversettelsene på dette området, sa han med et smil.