Høyresiden vil fjerne plikten til å gå av med pensjon

- Det må bli fri­vil­lig å stå len­ger i ar­beids­li­vet for dem som øns­ker det, mener eks­po­liti­mann Finn Abra­ham­sen. Høyre og Frp lover å gå løs på ord­nin­gen der­som de kom­mer i re­gje­ring.

- Jeg skal ikke an­gri­pe pen­sjo­ne­rings­mu­lig­he­ten fra 57, men det må bli fri­vil­lig å stå len­ger for dem som øns­ker det, sier Finn Abra­ham­sen til Da­gens Næ­rings­liv.

Iføl­ge avi­sen lar re­gje­rin­gen 28.000 an­sat­te i po­li­ti, feng­sels- og brann­ve­sen gå av med pen­sjon al­le­re­de fra 57 eller 60 år.

Artikkelen fortsetter under annonsen.

Ho­ved­re­ge­len i ar­beids­li­vet er at folk må gå av ved 70 år, eller ved 67 år når alder og år i ar­beids­li­vet til sam­men er minst 85 år. Noen grup­per om­fat­tes av de så­kal­te sær­al­ders­gren­se­ne, der man har av­tale­fes­tet tid­li­ge­re al­ders­gren­ser.

Umid­del­bart

Høyre og Frem­skritts­par­ti­et leg­ger nå nytt press mot sær­al­ders­gren­se­ne og lover at en even­tu­ell bor­ger­lig re­gje­ring etter val­get raskt vil reise krav om gjen­nom­gå­el­se og end­ring av pen­sjons­vil­kå­re­ne.

- Ja, med en gang. Vi vil se på de så­kal­te fra­tre­del­ses­kra­ve­ne som tvin­ger folk til å gå av selv om de øns­ker å jobbe len­ger. Og på sær­al­ders­gren­se­ne. Der har in­gen­ting skjedd. Grun­nen er at Ar­bei­der­par­ti­et har ab­di­sert full­sten­dig i ar­beids­livs­po­li­tik­ken. Fag­or­ga­ni­sa­sjo­ne­ne får be­stem­me, sier Frps Ro­bert Erik­son, le­de­ren i Stor­tin­gets ar­beids- og so­sial­ko­mité.

Høy­re-le­der Erna Sol­berg krev­de i fjor en av­vik­ling av sær­al­ders­gren­se­ne og pekte på at seks av ti fort­set­ter i ar­beid etter pen­sjon, Hun viste til at la­ve­re gren­ser i ar­beids­li­vet stri­der mot målet om å få folk til å stå len­ger i jobb.

Høy­res Tor­bjørn Røe Isak­sen sier end­rin­ger kan komme ved ho­ved­ta­riff­opp­gjø­ret neste år.

- Dette må gjø­res or­dent­lig og grun­dig. Så får tiden vise, sier Røe Isak­sen.

Av­skaf­fe plik­ten

Se­nior­fors­ker Knut Røed ved Frisch-sen­te­ret sier det er åpen­bart at sær­al­ders­grense­sys­te­met ikke er en «geni­al måte å inn­ret­te seg på», og at flere ut­valg har pekt på behov for end­ring. Det er imid­ler­tid et poeng at folk hel­ler ikke øns­ker å gi fra seg fram­for­hand­le­de goder.

Og i noen yrker vil det være stør­re pro­ble­mer med å fort­set­te i høy alder enn i andre - også i fram­ti­den.

Artikkelen fortsetter under annonsen.

- Men en god del sær­al­ders­gren­ser er over­lev­nin­ger og i strid med pen­sjons­re­for­men om å øke ar­beids­til­bøye­lig­he­ten. Man burde øke flek­si­bi­li­te­ten og av­skaf­fe plik­ten til å gå av. I po­li­ti­et kunne dette for ek­sem­pel skje ved å tilby høy­ere lønn i «bytte» med pen­sjons­end­ring, sier se­nior­fors­ker Knut Røed ved Frisch-sen­te­ret.

Han reg­ner med at end­ring av reg­le­ne for sær­al­ders­gren­se blir tatt opp sam­ti­dig med at of­fent­li­ge tje­neste­pen­sjo­ner skal for­and­res og har­mo­ni­se­res med den store pen­sjons­re­for­men.