Dagen felt i PFU for trykking av MIFF-annonse
Etter lang diskusjon i Pressens Faglig Utvalg ble Dagen og Stavanger Aftenblad felt for bruk av barn i annonse om fjorårets Operasjon Dagsverk-prosjekt i regi av KFUK-KFUM.
I februar meldte Dagen at KFUK-KFUM Global har klaget inn ni aviser til PFU for å ha trykket annonser fra organisasjonen Med Israel For Fred (MIFF).
Da klagen mot Dagen ble behandlet var PFU i stor tvil om de skulle rette kritikk mot, frifinne eller dømme avisen for brudd på Vær Varsom-plakatens punkt 4.8. I første avstemningsrunde stemte tre i utvalget for brudd, to for kritikk og en for frifinnelse.
Artikkelen fortsetter under annonsen.
– Dette er forferdelig vanskelig, sa et medlem av utvalget.
Etter en ny runde med diskusjon kom utvalget frem til at Dagen skulle felles for brudd på god presseskikk for brudd på 4.8, bruk av barn i annonse.
– Norske medier må ta ansvar for hvordan barn blir brukt enten i en redaksjonell artikkel eller som her eller i en annonse med kraftige politiske utsagn, så jeg er sikker på at jeg går for brudd, sa Liv Ekeberg fra Agderposten, journalistenes faste representant i PFU.
Stein Bjøntegaard som ledet møte føyet seg til flertallet, mens representant for allmennheten, investor Øystein Stray Spetalen, tok dissens.
Boikott
Totalt publiserte ni aviser ulike varianter av Med Israel for Fred-annonser i 2018. De innklagde avisene var Aftenposten, VG, Fædrelandsvennen, Vårt Land, Bergens Tidende, Stavanger Aftenblad, Adresseavisen, Dagsavisen og Dagen.
Fædrelandsvennen og VG har inngått minnelig ordning før PFU-behandlingen startet onsdag morgen.
Annonsene oppfordrer til boikott av Operasjon Dagsverk, som i 2018 samlet inn penger til støtte for ungdom i palestinske områder i regi av KFUK-KFUM Global. Pengene skulle ifølge Operasjon Dagsverk være til «støtte for ungdom i Palestina gjennom tiltak som fremmer fredsarbeid, likestilling og mental helse».
De syv avisene som gjenstår publiserte fire ulike versjoner av MIFF-annonsen. Dagen trykket en versjon 10. september 2018.
Artikkelen fortsetter under annonsen.
KFUK-KFUM Global klaget avisene inn for totalt ni punkter i Vær-Varsom plakaten. Disse var følgende:
Punkt 2.6, om skillet mellom reklame og journalistikk Punkt 4.1, om saklighet og omtanke Punkt 4.3, om stigmatiserende omtale Punkt 4.7, om identifisering Punkt 4.8, om konsekvenser for barn Punkt 4.10, om bilder i en annen sammenheng Punkt 4.13, om å rette feilaktige opplysninger Punkt 4.14, om samtidig imøtegåelse Punkt 4.15, om tilsvarsrett
I behandlingen av klagen mot Stavanger Aftenblad og Dagen avviste Pressens Faglige Utvalg alle punktene utenom punkt 4.8 om «konsekvenser for barn». Dette begrunnet de blant annet med at det var en annonse som var klaget inn, og at de andre punktene kun var gjeldende for redaksjonelt stoff. Samtidig ble det lagt vekt på at redaktøransvaret også gjelder annonser som står på trykk.
Både Dagen og Stavanger Aftenblad har tidligere avvist brudd på god presseskikk i tilsvarsrunden, men ble likevel felt på punkt 4.8.
Punktet lyder som følger: «Når barn omtales, er det god presseskikk å ta hensyn til hvilke konsekvenser medieomtalen kan få for barnet. Dette gjelder også når foresatte har gitt sitt samtykke til eksponering. Barns identitet skal som hovedregel ikke røpes i familietvister, barnevernssaker eller rettssaker».
De fem øvrige avisene ble ikke felt for sine varianter av annonsen.
Første fellelse for Selbekk
Sjefredaktør i Dagen, Vebjørn Selbekk, sier det er første gang avisen har blitt felt i PFU mens han har vært sjefredaktør.
Artikkelen fortsetter under annonsen.
– For meg personlig var det første gang jeg har blitt felt i min redaktørgjerning. Det var litt spesielt, men sånn er redaktørlivet. Vi må bare akseptere at vi har selvdømmeordningen, og ta det til etterretning.
Selbekk sier han er veldig uenig med konklusjonen til PFU.
– Jeg var ikke overraskende mest enig med Spetalen som tok ut dissens. Vi mener dette er en jente som har flere hundre tusen følgere på sosiale medier og er en internasjonal kjent skikkelse. Hun er palestinakampens svar på Greta Thunberg. At hun ikke skal kunne publiseres bilde av og kritiseres i en annonse i en avis med opplag på 11.000, mener vi blir feil, sier Selbekk.
– Men vi bøyer oss selvfølgelig for PFU sin konklusjon, og vil publisere kjennelsen på vanlig måte så fort vi får den.
