Kirkens anti-israelske politikk
Hvor mange ganger skal prestene Kjartan Ruset og Jens Olav Mæland få komme med falske utsagn om Israel før de avkreves dokumentasjon? Deres innlegg i Dagen 14. januar føyer seg inn i rekken av slike over tid.
De hevder igjen at Israels okkupasjon av Vestbredden og Golan er ulovlig. Hvor har de det fra?
Hvilken lov er det de påberoper seg som Israel har brutt? Det har de aldri dokumentert av den enkle grunn at den ikke finnes, men de holder på med disse påstandene. De blir derfor også delaktige i kirkens historiske anti-israelske politikk.
Artikkelen fortsetter under annonsen.
Den såkalte okkupasjonen er resultatet av arabernes angrep på Israel i 1967, blant annet fra disse områdene. I sin forsvarskamp tok Israel kontroll over dem etter å ha slått tilbake angrepene.
Israel har rett til å besitte disse landområdene, og det vil vedvare inntil annen jurisdiksjon er etablert i form av fredstraktater med fienden. Det er i samsvar med internasjonal lov og krigens regler. Vet ikke Kjartan Ruset og Jens Olav Mæland dette?
Golanhøydene er rettmessig annektert etter at Syria i 50 år har nektet å forhandle om en fredsavtale, og følger dessuten opp Sikkerhetsrådets resolusjon 242 om rett til sikre grenser. Ruset og Mæland sier freidig at annekteringen er «i strid med internasjonal lov.» Nøyaktig hvilken lov er det de påberoper seg?
Vestbredden er folkerettslig israelsk område etter fredsavtalen med Jordan i 1994. Den fredstraktaten avløste Jordans ulovlige okkupasjon av Vestbredden fra 1949 til 1967. Etter 26 år har dette ennå ikke gått opp for disse prestene?
De påstår nemlig at FN har «…gjort det klart at okkupasjonen av Vestbredden var en ulovlig okkupasjon som innebar at området ikke skulle annekteres.» Når og hvordan er det klarlagt? Det står nemlig ingen steder i noen FN-resolusjoner med folkerettslig binding. Hvorfor påstår Ruset og Mæland det motsatte?
Deres utsagn og påstander om Israels hovedstad Jerusalem er like uforståelige og Israel-fiendtlige. At Israel i 1980 omsider erklærte sin hovedstad som en jødisk by skulle bare mangle. Mener de at det er like forkastelig at Norge erklærer sin hovedstad Oslo som en norsk by? Selvsagt ikke, men de legger altså en annen målestokk på Israel.
Det er uinformert og tragisk, ja antisemittisk, i sin uforstand. De sier til og med at USA’s flytting av sin ambassade til Jerusalem er …«i strid med internasjonale avtaler.» Hvilke avtaler har de å vise til? Ingen!
Så var det Israels bosettinger på Vestbredden, der de hevder at de er i strid med Oslo-avtalen. Hvor i Oslo-avtalen finner de grunnlag for sin påstand? Ingen steder! Tvert imot!
Artikkelen fortsetter under annonsen.
Vet de ikke at avtalen gir Israel full jurisdiksjon i område C der bosettingene ligger? Vet de heller ikke at det er enighet mellom Israel og palestinerne om dette ved at avtalen er undertegnet av begge parter?
Nå må de slutte å komme med disse usanne påstandene sine, og begynne å forholde seg sannferdig til faktisk og formell folkerett. Det er det minste vi bør forlange av prester.
