Om forfalskning av Bibelen
Hvis man sår tvil om at skapelsen av «himmelen og jorden» ifølge Skriften skjedde på den første dagen i skapelsesuken, så vil dette kunne føre til tvil på andre klare utsagn i Skriften
I Dagens lederartikkel 24/4: «Nei til forfalskning av Bibelen» kritiserer man med rette en nylig utkommet dansk bibeloversettelse for å forfalske Bibelens innhold.
Forfalskningen er i lederartikkelen eksemplifisert ved den danske oversettelsens gjengivelse av et sentralt bibelsk begrep som «synd» med «lovbrudd», og ved dens nesten helt konsekvente gjengivelse av «Israel» med andre ord, som for eksempel med «hjem» i Matt. 2:19–21.
Artikkelen fortsetter under annonsen.
Alle bibeloversettelser må jo til en viss grad være tolkninger, hvis de skal kunne gi et adekvat uttrykk for det som står i bibelteksten. Idealet må imidlertid være – slik Dagen skriver – «å gjengi budskap og ordvalg fra den opprinnelige teksten så godt som mulig, men på en slik måte at det blir lesbart for nåtidens mennesker».
I tolkningen av bibelteksten står man selvsagt langt friere; men nettopp derfor er også faren for – og ved – forfalskninger her langt større. Den nye, danske bibeloversettelsen forfalskninger av Bibelens innhold er således forholdsvis lett gjennomskuelige.
Langt vanskeligere kan det være å gjennomskue de ubevisste forfalskninger som presenteres for oss av mennesker som tydeligvis selv ønsker og mener seg å være bibeltro.
Men å være bibeltro innebærer jo å følge eksempelet til Berøa-menigheten vi hører om i Apostelgjerningene kapittel 17: «De tok imot Ordet med all godvilje, og gransket hver dag i Skriftene om det forholdt seg slik som det ble sagt.» (vers 11).
Når det således i en nylig utkommet bok på Hermon Forlag hevdes at Antikrist ifølge Dan. 9:27 skal inngå en pakt med jødefolket, så må dette avvises som feil, blant annet fordi det i grunnteksten til Dan. 9:27 ikke tales om «inngåelse» av en pakt, men om «stadfestelse» av en (allerede eksisterende) pakt (jf. Young, Edward J.: «The Prophecy of Daniel. A Commentary», Grand Rapids, MI: Wm. B. Eerdmans Publ. Co., 1949, side 208–213).
Eller når det i en annen forholdsvis nylig utkommet bok på Veritas Forlag hevdes at skapelsen av «himmelen og jorden» ikke nødvendigvis skjedde på den første dagen i skapelsesuken, men kan ha funnet sted lenge før da, så må også dette avvises som feil, siden det i 2. Mos. 20:11 uttrykkelig sies at skapelsen av «himmelen og jorden, havet og alt det som i dem er» skjedde «på seks dager» (jf. også 2. Mos. 31:17: «For i seks dager skapte Herren himmelen og jorden …»)
Selv om ingen av de to her nevnte feiltolkninger har direkte betydning for frelsen, så kan de få det indirekte.
Hvis man således mener at Antikrist skal inngå en pakt med jødene, så vil man kunne få problemer med å forstå at det virkelig er Antikrist man står overfor, når denne uhyggelige skikkelse «åpenbares» (jf. 2. Tess. 2:3ff), men ikke inngår noen pakt med jødene!
Artikkelen fortsetter under annonsen.
Og hvis man sår tvil om at skapelsen av «himmelen og jorden» ifølge Skriften skjedde på den første dagen i skapelsesuken, så vil dette kunne føre til tvil på andre klare utsagn i Skriften, jf. hvordan opprøret mot Skriftens læreforbud for kvinner senere av noen ble benyttet som «brekkstang» i homofilispørsmålet.
