Journalist, aktivist eller begge deler?

Det trengs en presseetisk avklaring rundt den nye typen journalistikk som Morten Hegseths serie representerer.

Som Dagen meldte onsdag har Espen Ottosen klaget VG TV inn for Pressens Faglige Utvalg. Klagen gjelder Morten Hegseths mye omtalte serie om homoterapi. Ottosen mener Hegseth blander rollene som aktivist og journalist og dermed bryter mot Vær Varsom Plakatens bestemmelse om journalisters uavhengighet.

Etter vår mening har Morten Hegseth laget en aktuell, interessant og viktig serie som nå også ser ut til å få politiske konsekvenser. I neste uke skal Stortinget behandle et forslag om lovforbud mot homoterapi, og det ser ut til å bli flertall for å utrede et slikt forbud.

Artikkelen fortsetter under annonsen.

Hegseths serie reiser likevel også flere spørsmål som ikke handler om temaet homoterapi, men om presseetikk, journalisters nærhet til temaer de behandler og reporteres uavhengighet. Vi synes derfor det er svært verdifullt at Pressens Faglige Utvalg nå får denne saken på sitt bord. Og vi tror faktisk det er langt flere enn oss i Presse-Norge som ser frem til en tydeligere avklaring rundt denne nye typen journalistikk som Mortens Hegseths serie representerer.

At det er Espen Ottosen som klager programmet inn, virker også logisk. Han medvirker i serien og har etter det vi forstår ingen ting grunnleggende å utsette på hvordan han blir behandlet i intervjusituasjonen i selve programmet. Men vi har vi stor forståelse for hvor merkelig det må føles for Ottosen når han i det ene øyeblikket møter journalisten Morten Hegseth og senere blir angrepet av samme Hegseth som denne gangen opptrer som opphisset motdebattant i et TV-studio. Om akkurat samme sak.

Det var nettopp dette som skjedde da Ottosen og Hegseth møttes til debatt i TV2s God Morgen-sending i begynnelsen av november. Vår erfaring er at det er de færreste redaktører som ville ha tillatt en medarbeider som jobber redaksjonelt med en sak, å delta som motdebattant overfor et av sine intervjuobjekter.

Morten Hegseth har i Aftenposten svart på kritikken om manglende uavhengighet i homoterapi-serien. Han forsvarer seg med to argumenter. Først viser han til at han ikke er journalist i VG, men innleid programleder. Men presseetikken gjelder jo uansett hvilken ansettelsesform en medarbeider har.

Da er det mer substans i det Hegseth sier om at han opptrer som kommentator og ikke som journalist i serien på VG TV. Likevel er også det argumentet diskutabelt. For er det virkelig kommentarjournalistikk Morten Hegseth bedriver i denne serien? Det er i hvert fall mildt sagt uvanlig at en kommentator løper rundt med mikrofon og intervjuer kilde etter kilde, blant annet vår statsminister. De fleste vil nok oppfatte det som ordinært journalistisk arbeid, i hvert fall den jevne VG TV-seer.

Og det vil jo i seg selv være presseetisk problematisk dersom et program oppfattes som å være en annen type journalistikk enn det som var intensjonen. Vær Varsom Plakaten inneholder jo også bestemmelser om ikke å blande reportasje og kommentar og gjøre helt klart for publikum hva som er hva.

Som i alle andre saker skal vi selvfølgelig overlate til Pressens Faglige Utvalg å avgjøre spørsmålet. Men vi tillater oss å mene at Ottosens klage både er viktig og prinsipiell.