Eks-redaktør på safari i bedehusland

Helge Simonnes mener øyensynlig at kristenkonservative er noen underlige skapninger med pussige meninger.

Tidligere sjefredaktør i Vårt Land, Helge Simonnes, er i gang med en bok der han analyserer KrFs problemer.

Som research har Simonnes lagt ut på det han - etter vår mening ganske så respektløst - selv kaller for «en religionspolitisk safari» i de kristenkonservative miljøene på Sørvestlandet.

Vi andre bruker jo vanligvis ordet safari når vi snakker om reiser for å se på sjeldne eller rare dyr. Men Helge Simonnes mener øyensynlig at kristenkonservative er noen underlige skapninger med pussige meninger.

Hvis vi skal tro intervjuet han har gitt til NTB, som også Dagen har gjengitt, er det likevel ikke all verden eks-redaktøren har fått ut av safarien sin i bedehusland. Det han har kommet tilbake med etter ekspedisjonen blant de kristenkonservative, minner etter vår mening ganske mye om en slags konspirasjonsteori.

For ifølge Helge Simonnes er det en person som mer enn noen annen har ansvaret for problemene i KrF. Og vedkommende er ikke en gang medlem av partiet.

– Den dype splittelsen i KrF skyldes i stor grad Frps påtroppende nestleder Sylvi Listhaug, kan den hjemvendte oppdagelsesreisende melde til Norsk Telegrambyrå.

Det synes vi er en meget drøy slutning, for si det forsiktig. Simonnes hevder altså på fullt alvor at ikke-KrF-eren Listhaug har mer ansvar for partisplittelsen enn han som faktisk var ansvarlig for gjennomføringen av den, daværende partileder Knut Arild Hareide.

Vi vil minne Simonnes om at det faktisk var Hareide som insisterte på at KrFs retningsvalg skulle tvinges igjennom i løpet av noen få høstuker i fjor, koste hva det koste ville. Den påfølgende dype splittelsen som fulgte en slik hastverksavgjørelse, var svært forutsigbar.

Selvfølgelig skapte den sår, som det vil ta tid å lege. Og det ville helt åpenbart bli mange som stod igjen som tapere, og enkelte av dem kom til å ta tapet så tungt at de ville forlate partiet. Men disse utmeldingene, disse problemene og denne avskallingen er det KrF-lederen som satte i gang den splittende ekspressprosessen, som må ta ansvaret for.

Man kan ikke laste en nestleder i et annet parti for trøbbelet i KrF.

At Sylvi Listhaug skal ha brukt «en åndelig retorikk» for å lokke KrF-velgere, slik Simonnes anfører i intervjuet, har vi heller ikke vi fått med oss. Vi kan faktisk ikke huske en eneste gang at hun har brukt et religiøst argument i den politiske debatten.

Helge Simonnes gir da symptomatisk nok heller ingen eksempler for å underbygge sin merkelige påstand. Kanskje kommer det slike i den varslede boken? Men det tviler vi egentlig ganske sterkt på.

På et punkt vil vi imidlertid gi den tidligere Vårt Land-redaktøren rett. Det er helt riktig at avstanden mellom heltidspolitikerne i KrF og grasrota har vært alt for stor. Men også det er KrF-ledelsens egen skyld, ingen andres.

Den gode nyheten for den påtroppende partiledelsen i KrF, er at dette er det fullt mulig å gjøre noe med. Vårt råd til trekløveret Ropstad, Bollestad og Noresjø som skal velges i helgen er følgende: Lytt mer til grasrota, respekter den, ta den på alvor.

Og for alt i verden: Ikke betrakt KrFs kjernevelgere på den måten som Helge Simonnes gjør: Som merkverdigheter man skal studere på safari.