Omorganisering av eldstefunksjonen

Utviklingen i kirke og bedehus i vårt land tvinger oss til å tenke gjennom hvordan vi tar vare på bibelske menighetsidealer inn i en ny bedehus- og kirkevirkelighet.

Hovedstyret (HS) i NLM fremmer et forslag for rådsmøtet i NLM om en endring av eldstefunksjon og tilsynspraksis i organisasjonen.

Dette vil gjøre det mulig for kvinner å velges til organisasjonens hovedstyre som foreslås å kalles sentralstyre. I «menighetsdokumentet» som er tilgjengelig for alle på NLM sine nettsider, fremgår det at det er uenighet i HS når det gjelder organisering av sentralleddet i NLM.

Jeg tilhører et mindretall i HS som ønsker å beholde nåværende ordning, at HS for NLM består av menn. Jeg vil senere nevne noen grunner for dette.

Først er det viktig å understreke at dokumentet som legges frem for rådsmøtet i NLM, fyller et viktig behov når det gjelder «menighetsteologi» i NLM.

Utviklingen i kirke og bedehus i vårt land tvinger oss til å tenke gjennom hvordan vi tar vare på bibelske menighetsidealer inn i en ny bedehus- og kirkevirkelighet. Jeg synes dette dokumentet i hovedsak gjør dette på en meget god måte.

Og jeg er takknemlig for at et samlet HS og administrasjon i NLM ønsker å ta vare på en bibelforståelse hvor det er forskjell på menn og kvinners tjeneste når det gjelder tilsyn/eldstefunksjon.

Jeg har samtidig nevnt tidligere i dagen (12.05.20) hva vi må kjempe for å bevare fra vår lekmannstradisjon inn i en «kirkelig» utvikling i bedehusland. Vekkelsesforkynnelse, ulike nådegaver, vitnemøter m.m. er noen stikkord her.

Den største uenigheten nå gjelder om det skal være to «toppledd» i NLM, et tilsynsråd og et annet organ, et sentralstyre som skal lede organisasjonen innenfor strategi, administrasjon, økonomi m.m. Jeg tror dette er en «uklok» deling i det øverste leddet i organisasjonen.

For det første tror jeg det vil føre til en svekkelse og innsnevring av en bibelsk eldstefunksjon i NLM. Jeg synes det er vanskelig å se at ikke f.eks. strategiarbeid i organisasjonen også må preges av åndelig tilsyn, hvilken «retning» organisasjonen skal ledes i på ulike områder.

For det andre mener jeg en foreslått todeling av øverste ledd inneholder mye uavklart hvem som har det øverste ansvaret i organisasjonen. Et nytt tilsynsråd skal godkjenne ansettelser av forkynnere og ledere.

Men hvem blir det nå som kaller, ansetter og sender på vegne av misjonsfolket? I hele NLM sin historie har HS hatt ansvaret både for arbeidere i inn- og utland.

Utsendingene internasjonalt har blitt utsendt med bønn og håndspåleggelse av HS slik de eldste gjorde det i Antiokia i Ap.Gj. 13.

For det tredje krever denne omorganisering av sentralleddet en betydelig endring av NLM sine grunnregler. Nye grunnregler må gi mest mulig svar på hvilke ansvarsområder og hvilke saker som hører hjemme i sentralstyret/respektive tilsynsrådet.

Jeg tror denne grenseoppgangen blir krevende da jeg tenker at mange saker vil ha aktualitet både inn mot sentralstyre og tilsynsråd.

I praksis frykter jeg at det blir få saker som vil komme til tilsynsrådet og at det blir administrasjonen som både vil og må avgjøre i mange saker hva som skal behandles i de respektive organ.

Jeg tror dette vil føre til en svekket «makt» hos de tillitsvalgte organ i misjonen og en styrket «makt» hos administrasjonen. Jeg kan ikke anbefale en slik utvikling.