BOK: Kilden til min forståelse av inklusivisme bør vel være den beskrivelsen jeg selv gir i min bok: «Men hva med de andre?». Og som jeg skrev i mitt forrige innlegg til Kjøde, er dette ikke den inklusivismen som Kjøde kritiserer, skriver Halvor Nordhaug (bildet).

Rolf Kjøde og inklusivismen

Rolv Kjøde bekrefter i sitt siste innlegg i samtalen med meg (28. mai) at han ikke makter å frigjøre seg fra sin egen oppfatning av hva som er «inklusivisme» i spørsmålet om frelse.

Når han så feilaktig tillegger meg denne oppfatningen av inklusivismen, og kritiserer meg på dette grunnlaget, blir bildet fortegnet og grunnlaget for kritikken feil.

Hva er inklusivisme? Ifølge Kjøde innebærer denne retningen «at det finnest frelsande kapasitet og openberringsinnhald i religionane». Han skriver også at det er uråd (!) å beskrive inklusivismen, som han altså tillegger meg, uten «ei form for frelsande nævær i religionane».

Artikkelen fortsetter under annonsen.

Kilden til min forståelse av inklusivisme bør vel være den beskrivelsen jeg selv gir i min bok: «Men hva med de andre?». Og som jeg skrev i mitt forrige innlegg til Kjøde, er dette ikke den inklusivismen som Kjøde kritiserer. Den formen for inklusivisme som jeg beskriver i denne boka, har jeg hentet fra de innføringsverkene i religionsteologi som står i bokas litteraturliste, og denne inklusivismen tillegger ikke religionene i seg selv verken «frelsende kapasitet» eller «frelsende nærvær».

I boka skriver jeg slik om inklusivismen: «Utgangspunktet er her det samme som hos eksklusivismen: Jesus er Guds Sønn og verdens frelser» ... «De (inklusivistene) tror også at tilhengerne av andre religioner kan inkluderes i frelsen. Men denne inkluderingen skjer ikke utenom Jesus Kristus, men nettopp ved ham» (s.17). Lenger ut i boka skriver jeg slik om inklusivismen: «Tanken er ikke, som i pluralismen, at religionene er frelsesveier i seg selv» (s.48).

Det er ikke bare en retorisk, men faktisk en helt avgjørende saklig forskjell på å si at « tilhengerne av andre religioner kan inkluderes i frelsen» og det syn som Kjøde tillegger inklusivismen: at det i religionene selvfinnes både frelsende kapasitet og frelsende nærvær. Inklusivismen som jeg beskriver, gjør ikke andre religioner til frelsesveier verken helt eller delvis. Det er det derimot pluralismen som gjør. Dette skrev jeg også uttrykkelig i mitt tilsvar til Kjødes bokmelding 26. mai.

Så gjenstår det for meg enda en gang å minne Kjøde om at inklusivismen ikke er en posisjon som jeg «lander» i, slik Kjøde har ment og mener fortsatt synes å mene. For meg blir inklusivismen ikke en landingsplass i form av en lære eller en entydig teologisk posisjon, men en bønn og et håp til Gud, som jeg nok i større grad enn Kjøde mener vi kan finne støtte for i bibelske tekster.

Når jeg slik skriver at det finnes grunnlag for både å be om og håpe at frelsen kan inkludere også andre enn de som hørte og trodde evangeliet, så går jeg ett steg lenger enn den eksklusivismen som jeg tidligere hadde. Der nøyde jeg meg med å la spørsmålet om frelse for «de andre» stå åpent. Dette steget vedstår jeg meg.

Samtidig spør jeg: Hvem vil ikke dele et slikt håp og en slik bønn? Svaret ligger uansett til sist hos Gud. Og vårt oppdrag er uansett om vi kaller oss eksklusivister eller inklusivister like klart: Vi skal forkynne evangeliet om frelsen i Kristus for alle. Det er i hvert fall Kjøde og jeg enige om.

Til sist: Kjøde trekker i sin artikkel fram et dokument fra Kirkenes Verdensråd og kritiserer den forståelsen av frelse og misjon som finnes der. Men dette dokumentet omtaler jeg ikke verken i min bok eller andre steder, så hvorfor nevner han det da?

Slik dette nå står, tjener denne henvisningen bare til å klistre meg til en oppfatning som jeg ikke har gitt uttrykk for, og så bruke den mot meg. Dessverre har denne strategien vært ganske gjennomgående i Kjødes omtale av min bok og i ordskiftet vi har hatt etterpå.

Artikkelen fortsetter under annonsen.

Les også
Nordhaug og alles frelse
Les også
Nordhaug og frelsen fra fortapelsen
Les også
Motmelding mot en bokmelding