Problemet Trump

Vi er vant til at politikere inviterer til diskusjon og uenighet. Det er slik det skal være i et demokrati.

Donald Trump er imidlertid en politiker som er problematisk på en annen måte. Hans lettvinte omgang med sannheten, hans problematiske forhold til prinsippet om alle menneskers likeverd og hans mange kvinnehistorier gjør at mange spør seg om han i det hele tatt er kvalifisert til en ansvarsfull stilling.

Mange har derfor advart mot ham, og jeg er en av dem. I den første I Fokus-spalten jeg skrev etter at han var blitt valgt i november 2016, skrev jeg at «dette kan faktisk komme til å gå helt galt».

Riksrettssaken og den måten Trump der ble forsvart på, har gitt ny tyngde til den advarselen. Han var tiltalt for å ha misbrukt sin stilling og for å ha hindret Kongressen i dens arbeid. En av hans forsvarsadvokater,

Alan Dershowitz, avviste anklagen for maktmisbruk ved å hevde at alt en president gjør for å sikre gjenvalg, er akseptabelt. En president som mener om seg selv at han er umistelig, har altså ifølge dette resonnementet fullmakt til å gjøre det han trenger for å holde på makten. Han er altså i realiteten hevet over loven.

Til Dershowitz’ forsvar må det sies at han ikke er den typiske Trump-støtte. Han er demokrat og støttet Hillary Clinton i 2016. Det virker også som at han i ettertid har skjønt at dette ble ensidig og har prøvd å nyansere sin argumentasjon.

Problemet er imidlertid ikke Dershowitz, problemet er at Trump og hans støttespillere tar dette argumentet til sitt hjerte og bruker det for alt det er verdt. Trump betraktes som et utvalgt redskap i en større saks tjeneste. Derfor skal han ikke kritiseres, uansett hva han gjør.

Vi har altså en amerikansk president som betrakter seg selv som hevet over loven, og som har lojale supportere som gir ham rett til å tenke slik uten å stille kritiske spørsmål. Vanligvis er det diktatorer og tyranner som argumenterer på denne måten. Nå brukes argumentet til å forsvare lederen av det som formelt er verdens ledende demokrati.

Maktpersoner som kan gjøre som de vil uten reell kontroll, er alltid farlige. Det gjelder både i religion og politikk. Dette har vi mange eksempler på. Derfor har den amerikanske konstitusjonen også kontrollmekanismene på plass. De fungerer bare ikke. Trump og hans forsvarere er hevet over slikt.

Min konklusjon fra november 2016 er det derfor ingen grunn til å justere. Dette kan faktisk komme til å gå helt galt.