DIALOG: Baptistenes landsmøte har alltid vært forsiktig med å uttale seg i teologiske spørsmål fordi landsmøtet kan ende opp med å gripe inn i lokalmenighetens selvstendighet. Årets landsmøte valgte dialoglinjen overfor Bærum Baptistmenighet.

Menighetene kan ikke overstyres

Det handler om et grunnleggende trekk ved baptismen slik den tradisjonelt har fremstått i Norge, nemlig at en baptistmenighet er suveren i sitt valg av ledere.

Torsdag 11. juli var Dagen på lederplass frimodige nok til å belære kristen-Norge om baptistteologi. Det kan jo selvsagt ha en viss underholdningsverdi når en dagsavis med bakgrunn i lutherske miljøer prøver seg på slikt, men særlig korrekt blir det ikke.

Dagen går ut med en uforbeholden støtte til Magnar Mæland, som er leder av hovedstyret (HS) i Det Norske Baptistsamfunn (DNB), og sier at det ikke bør komme som en overraskelse at et kirkesamfunn som DNB i Norge i dag holder seg med et standpunkt om at «...samboere eller personer i likekjønnede forhold ikke kan være ledere».

Artikkelen fortsetter under annonsen.

Utgangspunktet for kommentaren var debatten mellom Mæland og Erik Aasheim påDagsnytt 18 den 9. juli om retningslinjer for ledere på en leir i regi av Ung Baptist.

Problemet er at saken det vises til ikke dreier seg om samlivsetikk eller homofili. Den handler om et grunnleggende trekk ved baptismen slik den tradisjonelt har fremstått i Norge, nemlig at en baptistmenighet er suveren i sitt valg av ledere. Det finnes ingen nasjonal godkjenningsinstans som kan overprøve lokalmenigheten i sine ledervalg.

Dette er et teologisk og historisk forankret prinsipp, men det blir noe brysomt når det dukker opp ledere rundt om i menighetene som noen mener ikke burde være ledere.

Prinsippet ble likevel så sent som i februar 2018 i et brev til Bærum Baptistmenighet bekreftet av hovedstyret, med Mæland i spissen, som et så grunnleggende baptistisk prinsipp at de ikke mente det var behov for å ta det opp til diskusjon i DNBs landsmøte, noe menigheten på prinsipielt grunnlag ønsket å gjøre.

Dagen refererer som sagt til Mælands uttalelser i forbindelse med debatten med Erik Aasheim påDagsnytt 18. Mæland fastholder at diskusjonen dreier seg om samlivsetikk og bibelsyn, og Dagen sier at Mæland «kjenner strømningene i Baptistsamfunnet i dag bedre enn de fleste», han har jo også vært generalsekretær. Det stemmer at Mæland har en lang og trofast tjeneste bak seg, og har gjort mye bra for sitt kirkesamfunn. Særlig har han spilt en viktig rolle i å etablere kontakter med de mange migrantmiljøene som nå er knyttet til DNB.

Men Mæland er likevel en kontroversiell leder i DNB, og mange baptister er grunnleggende uenige med ham i fokuset han fastholder i disse sakene. Årsaken til at han fremstår som kontroversiell, er at han har inntatt et tydelig standpunkt som mange opplever som ubaptistisk, og dermed ikke oppleves som en samlende leder for hele DNB. Han opplevdes ikke som samlende som generalsekretær i sin tid, og han gjør det heller ikke nå som HS-leder.

At han er kontroversiell kan illustreres med det faktum at han, i årets landsmøte, var kun 6 stemmer unna å ikke oppnå det absolutte flertallet som DNBs vedtekter krever ved valg av HS-leder. Det er så vidt meg bekjent det svakeste votumet en HS-leder i DNB noen gang har fått.

Dagen mener at å være uenig med Mæland er det samme som å mene at kirken, «i dette tilfellet Baptistsamfunnet», bør endre sin teologi, og at det er en radikal endring man i dette tilfellet tar til orde for. Det Dagen ikke forstår er at å instruere baptistmenighetene fra sentralt hold om hvem de kan sende som ledere på leir både har teologiske implikasjoner, og faktisk er det som representerer en radikal endring av baptistisk teologi.

Artikkelen fortsetter under annonsen.

Dagen refererer også til baptistenes verdigrunnlag, og avslører at de overhode ikke har satt seg inn i disse. Her står det ingenting om samlivsetikk. Derimot står det følgende i punkt 7: «Vi understreker at hver lokale menighet har frihet til og ansvar for å oppdage Kristi mening for sitt liv og sin virksomhet.»

Videre står det i punkt 11: «Vi bekrefter at det er nødvendig å bevare samvittighetsfriheten, og følgelig aksepterer vi de forskjeller som finnes blant oss.»

Dagen har rett i at det ikke skulle være oppsiktsvekkende at Ung Baptist «ønsker at lederne på deres egne ungdomsleire skal opptre i tråd med baptistenes verdigrunnlag», og at det motsatte ville være uvanlig. Det Dagen ikke skjønner er at instruksen som er sendt ut faktisk bryter med baptistenes verdigrunnlag, tradisjon og teologi.

Dagens ukorrekte fremstilling av norsk baptisme kan muligens unnskyldes med et for svakt kildegrunnlag. Hadde de for eksempel valgt å være tilstede under landsmøteforhandlingene første helgen i juli, kunne de intervjuet et bredere spekter av aktører og fått flere perspektiver på saken. Dagen er herved oppfordret til å utvide sin kildehorisont hvis de skulle komme til å skrive om norske baptister igjen.