Feilinformert lederartikkel i Dagen
Nok en gang er Dagens lederskribent altså feilinformert. Forslaget handlet ifølge lekkasjen ikke om å sette statsministeren «over lovene».
På lederplass 29.05.2019 advarer Dagen statsminister Benjamin Netanjahu mot å «sette seg selv over lovene» i Israel.
Dagen skriver som om lederskribenten faktisk tror det er et faktum at det nå fins et lovforslag i Israel om å sette statsministeren «over lovene» – og at statsministeren selv går inn for dette.
Artikkelen fortsetter under annonsen.
Men her er Dagen feilinformert på minst to punkter. Dels blander Dagen sammen to forskjellige lovforslag. Og dels er Dagen feilinformert om innholdet i begge to.
Utgangspunktet for hele saken er nyhetslekkasjer. De siste par ukene er det lekket opplysninger fra de interne regjeringsforhandlingene angående to konkrete lovforslag. Lekkasjer av dette slaget er av og til sanne og riktige. Men de er ofte feil. Og det er risikabelt for oss i Norge å skrive som om nyhetslekkasjer automatisk avfotograferer sannhet.
Den første nyhetslekkasjen (som nå er blitt et par uker gammel) gikk ut på at regjeringsforhandlerne bak lukkede dører diskuterte om de skulle programfeste å gjeninnføre loven om parlamentarisk immunitet. Den loven ble opphevet i 2005. Blir den nå gjeninnført, vil den gi alle folkevalgte, inkludert statsministeren, immunitet mot kriminal-etterforskning så lenge de er folkevalgte.
Etter noen dager kom det en ny nyhjetslekkasje fra regjeringsforhandlingene. Statsministeren selv skulle nå ha gåttimot forslaget om å gjeninnføre immunitetsloven.
Her er altså Dagens lederskribent feilinformert om nyhetslekkasjens faktiske innhold. Nyhetslekkasjen sa uttrykkelig at statsministeren i de lukkede forhandlingene gikk imot å gjeninnføre immunitetsloven.
På den andre siden sa nyhetslekkasje nummer to også at statsministeren ønsket tilslutning fra koalisjonspartnerne til en ny Basic Law (= lovgivning med grunnlov-status i Israel). Denne loven skulle gi Israels folkevalgte lovgivere i Knesset rett til å fastholde lovlig vedtatte lover og regjeringsvedtak, selv om Høyesteretts dommere eventuelt vedtok å kansellere dem.
Nok en gang er Dagens lederskribent altså feilinformert. Forslaget handlet ifølge lekkasjen ikke om å sette statsministeren «over lovene». Men det handlet om å hindre at høyesteretts dommere setter seg selv over lovlig vedtatte lover og vedtak - og kansellerer dem.
Høyesteretts dommere er som kjent ikke folkevalgte. Heller ikke er de underlagt parlamentarisk ansvar.
Artikkelen fortsetter under annonsen.
Israel har normal tredeling av makten slik som de fleste andre sunne demokratier, inkludert Norge. Det er forskjell på lovgivende, utøvende og dømmende makt. Og høyesterettsdommernes normale rolle i Israel er å være den øverste dømmende makten i landet.
Men fra og med høyesteretts-justitiarius Aharon Baraks dager har israelske høyersterettsdommere i tillegg hyllet en juridisk teori som går ut på at dommernes juridiske skjønn er tungvektig nok til å suspendere lovlig vedtatte lover eller lovlige regjeringsvedtak. Denne juridiske teorien omtales ofte som «teorien om juridisk aktivisme».
Hvis lekkasjen i forrige uke stemmer, går altså statsminister Netanjahu inn for å klubbe en Basic Law som setter yttergrenser for høyesterettsdommernes juridiske aktivisme.
Dagen har ikke rett i at man setter seg selv «over lovene» fordi om man som folkevalgt lovgiver går inn for å klubbe en slik Basic Law.
